Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Приказано — выгнать

Приказано — выгнать
Игнорируя законы, Ялтинский суд вынес два прямо противоположных решения 
Самые непредсказуемые в нашем государстве – это суды, выносящие иной раз решения, противоречащие не только законодательству, но и здравому смыслу. Примером может послужить жилищно-судебная история, продолжавшаяся в Ялте в течение семи лет и почти получившая свое абсолютно не логичное завершение в конце июля сего года. Судебная тяжба поражает нестыковками со стороны служителей Фемиды, которые призваны соблюдать каждую букву закона, а на деле проявляют явное незнание даже самых «популярных» статей украинского законодательства.  
 
Оснований не установлено
В далеком 1997 году редакция одной из газет, располагавшаяся в Ялте, заключает договор найма жилого помещения (квартиры, находящейся в собственности редакции) между редактором издания и сотрудником Вадимом К. сроком на пять лет. Вкратце этот договор сводился к следующему: сотрудник работает в издании, а через пять лет, то есть в 2002 году принимает квартиру в собственность. И все было бы очень хорошо, если бы редакцию не возглавил через пару лет новый редактор, который и перезаключил договор найма жилого помещения еще на пять лет практически на тех же условиях. Окончательный срок найма, соответственно, продлевался также на два года, до ноября 2004-го. 
Однако Вадим уволился из учреждения раньше, в январе 2003 года, при этом продолжал проживать в этой квартире, и редактор газеты посчитал, что бывшего сотрудника следует выселить из жилого помещения в связи с расторжением договора найма «без предоставления другого жилого помещения». Мало того, перед обращением в суд с соответствующими исковыми требованиями редакция вроде как отправила по адресу, где проживал бывший работник-наниматель жилья, комиссию, «состоявшую из представителей администрации и профкома редакции» с целью проверить состояние помещения, но якобы «наниматель допустить комиссию в квартиру для проверки категорически отказался». 
Как выяснилось позже, этот самый акт о проведении проверки содержал исключительно сведения, действительности не соответствующие: во-первых, в составе «комиссии» не оказалось никаких представителей профкома учреждения; во-вторых, при проведении таких действий членов «комиссии» обязан сопровождать участковый или другой представитель власти, а, в-третьих, Вадим никак не мог «категорически отказаться» допустить граждан в жилье, поскольку физически отсутствовал в квартире в тот момент и к нему вообще никто не обращался с подобной просьбой. 
Да и суд поначалу сделал вывод в пользу нанимателя, обратившегося со встречным иском – оставить его проживать в квартире, разъяснив редакции: «между сторонами все правоотношения должны разрешаться по нормам жилищного законодательства. Статья 109-я Жилищного кодекса Украины предусматривает, что выселение из занимаемого жилого помещения …допускается лишь по основаниям, установленным законом». А вот оснований для выселения Вадима в судебном заседании «не установлено». И поскольку ссылки редакции на пункты договора найма 4.1 и 4.2 (об условиях расторжения договора) не основаны на нормах жилищного законодательства, суд признал их недействительными. В основу этого решения суда под председательством судьи Ш. легло также и постановление Кабмина Украины, не позволяющее выселение гражданина из жилого помещения без предоставления другого жилья. 
В связи с этим Вадим обратился с иском уже к паспортному столу – исполнить решение суда и прописать (зарегистрировать) в квартире его и его малолетнего сына, что и было сделано. 
«Бачили очи, шо купували»…
Казалось бы, что тут уже решать и спорить, и бывший сотрудник в очередной раз написал заявление в редакцию о передаче квартиры, в которой он много лет прописан, живет и оплачивает коммунальные услуги, ему в частную собственность. Ясно же, что избавиться от этой «собственности» редакция по закону не сможет аж никак – продавать, менять, дарить недвижимость с прописанными там жильцами практически невозможно. На это сослался и редактор издания, пояснив Вадиму, что «редакция является юридическим лицом – предприятием с бюджетным финансированием и не имеет права передавать свое имущество в частную собственность», поэтому и отказали. 
Но, как оказалось, закон, на который ссылалась редакция, оказался для нее что дышло, и она стала усиленно разворачивать его в свою пользу. Так, главный редактор издания в конце марта сего года выступил в роли продавца и самым невероятным образом умудрился…продать жилое помещение некой жительнице Гаспры Татьяне Сергеевне Б. 
И это при том, что в квартире проживали и были прописаны (зарегистрированы) другие люди, в том числе и несовершеннолетний сын Вадима. При этом нотариус (по неведению или кривя душой) внесла в договор купли-продажи пункт 9, который гласил, что «на момент заключения договора квартира никому другому не продана,…не отчуждена другим способом и судебного спора в отношении нее, а также прав пользования у малолетних или несовершеннолетних детей, не имеется». Таким образом, в сделке не участвовали ни представители опекунского совета, призванные защищать права детей, ни граждане, реально прописанные в продаваемом жилье. 
В общем, вместе с квартирой некая Татьяна Сергеевна «приобрела» и «действующих» жильцов, с которыми ей надо было что-то делать. И если в бандитские времена подобные сделки были частыми, в результате их заключения нежелательные жильцы почти сразу же после продажи «вдруг» пропадали без вести, то сейчас провернуть такую аферу довольно сложно – времена не те. И тогда покупательница обращается все в тот же Ялтинский суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее собственностью, пояснив, что эти самые «препятствия» — это жилец Вадим и его малолетний сын, которых, по ее мнению, надлежит… выселить и снять с регистрации! 
Кроме того, «истица» заявила, что «регистрация ответчиков по данному адресу наносит ей существенный ущерб, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги (?!) и нести дополнительные расходы». При этом расчетная книжка по оплате этих услуг находится как раз у «ответчика» Вадима, который исправно все и оплачивает, и к этим «убыткам» малопонятная «покупательница» не имеет никакого отношения. 
Освободить помещение
Дело попадает на рассмотрение все к тому же судье Ш., который ранее вынес решение в пользу Вадима, но вот мнение судьи по этому вопросу по непонятной причине вдруг изменилось с точностью до наоборот. Для начала «ответчика» загадочным образом «известили» о дате судебного заседания, вот только повестки самым загадочным образом Вадиму никто так и не вручил. Сообщение о дате заседания, по заверениям суда, было опубликовано в газете, вот только газета эта в Ялте практически не продается – спросом не пользуется, и в руки ответчика никак попасть не могла. 
Но «тайная вечеря» в виде заочного (для ответчика) заседания суда все же состоялась. Трудно сказать, чем смогла заинтересовать судью Татьяна Сергеевна Б., то ли рассказами о том, что вынуждена жить на улице, то ли по какой другой причине, но суд выносит решение, прямо противоположное вынесенному (им же!) ранее: «ответчики незаконно удерживают квартиру за собой», в связи с чем подлежат снятию с регистрации. То есть, будьте добры, пройдите вон!
При этом само заочное решение суда, которое должно быть вручено ответчику вовремя для возможности его пересмотра в законные сроки, попало только в руки его отца в Симферополе, да и то с опозданием на два дня. В чем же заключаются те загадочные причины, заставившие суд принять два противоположных решения по одному и тому же делу?  
Ванда ЯЗВИЦКАЯ "Крымский ТелеграфЪ"

материал опубликован в "КТ" № 96 от 27 августа 2010 г. 
Еще статьи:
Просмотров: 1853 |   Комментарии (0) Дата публикации: 27-08-2010

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (22)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)