Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Прокурорский казус

Прокурорский казус
Конфронтация взглядов — Джанкой и Гаспра
Мы не раз писали о том, как городские и поселковые советы пытаются спрятать от глаз и ушей народа свои решения по земельным вопросам. Такая ситуация произошла с «КТ» в Джанкое и южнобережном поселке Гаспра. По этим вопросам мы не раз обращались в прокуратуру. И, наконец, получили ответ. Однако взгляды на законодательство джанкойского межрайонного прокурора и прокурора Ялты кардинально отличаются… 
 
Прокурор не против
Ответ джанкойской межрайонной прокуратуры мы получили. Он, мягко говоря, удивил редакцию прежде всего тем, что текст официального документа пропечатан на русском языке под украинской «шапкой». Получился какой-то «официальный суржик». 
Но если говорить о самой проверке прокуратуры, то проведение сессий в закрытом режиме в Джанкое признали законным.
Напомним, 30 августа текущего года на заседании сессии городского совета депутаты по предложению городского головы Валентина Синицкого проголосовали за проведение работы сессии совета в закрытом режиме. Это подтверждается (согласно данным прокуратуры) протоколом 50-й сессии Джанкойского городского совета от 30 августа.
Из ответа Ильяса Рамазанова, джанкойского межрайонного прокурора: 
«Согласно п.п. 6,7 ст. 14 Регламента Джанкойского городского совета, утвержденного решением 2 сессии городского совета от 28.07.06 № 78, пленарные заседания совета являются открытыми и гласными, кроме случаев, когда большинством от общего состава совета принято решение о проведении закрытого заседания. Гласность работы совета обеспечивается путем освещения ее в средствах массовой информации.
Таким образом, в ходе проверки не выявлено фактов нарушения законодательства, которые требуют прокурорского реагирования».
На каком основании Джанкойский горсовет принимает такие решения — непонятно никому, только самому межрайонному прокурору. 
Ведь если заглянуть в украинское законодательство о СМИ, то в том же законе, на который сослался прокурор, статья 2 гласит: «Средства массовой информации Украины в соответствии с законодательством Украины имеют право освещать все аспекты деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны предоставлять средствам массовой информации полную информацию о своей деятельности через соответствующие информационные службы органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечивать журналистам свободный доступ к ней, кроме случаев, предусмотренных Законом Украины «О государственной тайне», не оказывать на них любого давления и не вмешиваться в их производственный процесс».
Получается, что «КТ» дважды выгнали с сессии горсовета, при этом не предложили никакой альтернативы доступа к информации. Получается, рассмотрение земельных вопросов было ничем иным, как «государственной тайной»? И прокурор, похоже, с этим полностью согласен. Ведь проведя мониторинг на сайте Джанкойского городского совета, там не обнаружили никакой, а тем более «полной информации» о проведении 50-й сессии горсовета. Не исключаем, правда, что после нашей публикации такая информация появится.
Нам помог премьер
Напомним, что аналогичная ситуация с выдворением журналистов «Крымского Телеграфа» с гаспринских поселковых сессий имела совершенно противоположную реакцию прокуратуры. В Гаспре для проведения сессий депутаты вообще закрывали поссовет на замок. Редакция обратилась в Совмин Крыма к премьеру Василию Джарты, который поручил Прокуратуре Крыма вникнуть в этот вопрос. В результате ялтинская прокуратура, которой было поручено проверить эти вопиющие факты, обязала поссовет сменить тактику: устранить нарушения и открыть свободный доступ журналистов к информации. Похоже, в отличие от джанкойского межрайонного прокурора Ильяса Рамазанова, прокурор Ялты Сергей Самойлик лучше знает законодательство. В своем предписании он провел настоящий ликбез для гаспринского депкорпуса. 
Он напомнил, что, выгоняя представителей СМИ, они нарушали статью 34 Конституции Украины, статью 34 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации», статьи 6, 9, 10, 43, 44 Закона Украины «Об информации», и в том числе пункт 16 статьи 48 Закона Украины «О местном самоуправлении», которая требует гласного проведения сессий советов. Другими словами, прокурорский казус налицо. Есть только одно подозрение, что, обращаясь к джанкойскому межрайонному прокурору не напрямую, а через Совет министров Крыма и конкретно через премьер-министра Василия Джарты, мы получили бы от прокурора противоположный, более соответствующий духу закона ответ…

 
Антон ПАВЛОВ,Мила ШИПШИНОВИЧ "Крымский ТелеграфЪ"

материал опубликован в "КТ" № 98 от 10 сентября 2010 г. 
Еще статьи:
Просмотров: 2991 |   Комментарии (0) Дата публикации: 10-09-2010

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (32)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)