Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Что лучше – под арест или «в бега»?

Что лучше – под арест или «в бега»?

Законодательные нововведения могут разгрузить СИЗО, но сделать бессмысленной работу УГРО
На то, что следственные изоляторы Украины переполнены сидельцами, сотрудники пенитенциарной системы жалуются уже не первый год, а в последние – все чаще. Логическое объяснение этому есть: экономический кризис отбросил за «черту бедности» тех, кто ранее мог прокормить семью, и оставил без выбора тех, кто покинул «места не столь отдаленные» с твердым намерением «встать на путь исправления».

К сожалению, часть неимущих граждан «пополняет свой карман» сегодня за счет чужого – то есть, совершает преступления. Но недавно принятые поправки к нашему законодательству могут оставить определенную часть преступников… вообще без наказания.    
Это долгое-долгое следствие…
Персонаж популярной кинокомедии, описывая тюремную «романтику», сводил ее к довольно упрощенной схеме: «выпил – украл – в тюрьму», пропустив немаловажные этапы этого процесса, среди которых один из решающих – это арест. И то правда – преступник же не мазохист, чтобы сидеть дома на подписке о невыезде и ожидать, когда это тебе придет повестка в суд, который «припаяет» определенный срок лишения свободы. Да и изолировать от соблазнов общества тоже стоит, дабы, пребывая в ожидании наказания, подследственный не оброс новыми подвигами, как собака блохами. В подписке сказано, что он не имеет права покидать город и страну, а вот об обязанности не совершать преступления там как раз ничего не говорится. 
Согласно статье 155 Уголовно-процессуального кодекса, заключение под стражу в качестве меры пресечения еще до недавнего времени применялось по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Мало того, в «исключительных случаях» эта мера пресечения могла быть применена и по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет. А вот теперь без ареста останутся сограждане, кого ожидает наказание свыше…пяти лет. Такие изменения в УПК, по мнению авторов, помогут существенно разгрузить СИЗО от «лишнего элемента» – тех, кто в ожидании приговора суда может «греть нары» дольше того срока, к которому могут быть приговорены.
Хотя вопросы в этом случае возникают вовсе не о целесообразности самого ареста, а о соблюдении сроков следствия и судебной волокиты, которая в нашей стране приобрела в последние годы небывалый размах. К примеру, «КТ» еще в прошлом году писал о банде севастопольских квартирных воров, на чьем счету было более сотни «подвигов». Естественно, решения своей участи «бригада» ожидала под арестом в симферопольском СИЗО.
Пока, с нарушениями и без, правоохранители неспешно вели следствие, опрашивали потерпевших, проводили очные ставки и опознания, всевозможные экспертизы, прошло немало времени. Несколько лет. Потом состоялся суд, и не одно заседание, во время которых судья неоднократно указывала на ошибки и недочеты следователей и оперативников, несколько эпизодов выделила для дополнительного расследования. В итоге, несмотря на весомость доказанных эпизодов, преступники получили приговор (отнюдь не оправдательный), и вышли на свободу…прямо из зала суда. Потому что приговорены были к пяти годам лишения свободы, которые как раз и истекли к моменту вынесения приговора. А что уж тут говорить о тех, кто и вообще (что у нас случается крайне редко) был оправдан?
Бессмыслен розыск по «мягким» статьям
Но имеется здесь, как говорится, и другая сторона этой уголовно-процессуальной «медали», которая делает бессмысленной работу уголовного розыска. К примеру, опера худо-бедно расследуют и раскрывают преступление, виновник установлен и взят под стражу, пока еще задержан. Приводят его в суд, который должен избрать меру пресечения, а там приходят к (предварительному!) выводу, что больше пяти лет задержанному никак не светит. И отпускают столь долго разыскиваемого гражданина на свободу, то есть на подписку о невыезде. Неужели кто-то всерьез полагает, что гражданин, имеющий все перспективы оказаться по окончании следствия на тюремных нарах, будет безропотно дожидаться приговора или не менее безропотно ходить на допросы в милицию? Разве что суд, который вынес это решение, да и то по закону, а не по личному убеждению. Отсюда, как следствие: гражданин подозреваемый уходит «в бега», а опера все начинают сначала, теперь уже в отсутствие подозреваемого.
И, кстати, еще не факт, что после длительного розыска и повторного (даст Бог) задержания суд его все же арестует – как следует из кодекса, «заключение под стражу возможно, если лицо не имеет постоянного места жительства, зло-
употребляет спиртными напитками, употребляет наркотики, продолжает совершать преступления, поддерживает связи негативного характера, нарушило условия меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, раньше уклонялось от следствия, или если лицо подозреваемого не установлено». Обращаем внимание – «возможно», а отнюдь не обязательно. Так что, если что не понравится, «подписчик» сможет продолжать свой «побег» от правоохранителей.
Полистаем Уголовный кодекс, чтобы определиться, что же такое должен совершить преступник, чтобы остаться на свободе до суда – оказывается, выбор «мягких» статей довольно велик, сюда входит почти весь раздел УК с «преступлениями против собственности»: это части первая и вторая статьи 185 (кража); первая часть статей 186 (грабеж) и 189 (вымогательство); первая и вторая части статьи 190 (мошенничество). Даже за разбой, согласно статье 187 УК, можно получить от трех до семи лет. А вдруг при избрании меры пресечения судья придет к выводу, что вот он бы лично разбойнику этому больше пяти не дал – и не согласится не арест. В какой темной подворотне потом искать преступника?
Мало того, оставаться на свободе до суда смогут теперь и те, кто совершил умышленные преступления – это и умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (статья 116), и убийство матерью своего новорожденного ребенка (статья 117), и нанесение средней тяжести телесного повреждения (статья 118), и даже побои и истязания – ну, хоть здесь правоохранителям повезло, это же их «любимые» занятия.
Некому сидеть?
Если проанализировать среднестатистическую суточную сводку крымского милицейского главка, то арестовывать у нас, похоже, вообще некого: восемь грабежей, одно вымогательство, около двух десятков случаев хулиганства (по большей части влекут за собой админнаказание), преступления, связанные с наркотиками (многие и до судов не доходят). Остаются только сто с небольшим квартирных краж, из которых и раскрыта-то десятая часть – но арестовать можно только тех, кто, во-первых, попался, а, во-вторых, получил уж слишком большую прибыль от этого «увлекательного занятия», да еще и проник в жилище, да еще и в составе организованной группы. То есть, почти никого.
Сотрудники пенитенциарной системы особого энтузиазма от нововведений не испытывают – в приватной беседе пояснили, что оценить их можно будет не раньше, чем через полгода, когда суды начнут (если смогут) работать по-новому.
      

 
Ванда ЯЗВИЦКАЯ
фото Архив "КТ"

материал опубликован в КТ №111 от 19 декабря 2010 года

Еще статьи:
Просмотров: 3418 |   Комментарии (0) Дата публикации: 20-12-2010

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (19)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)