Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Арест «языком протокола»

Арест «языком протокола»
В Симферополе арестован адвокат и возбуждено уголовное дело против судьи районного суда
«Виртуозное» умение наших правоохранителей раскрывать преступления давно уже стало притчей во языцех, как и «суровый язык» их протоколов. Буквально на днях совершенно незамеченными прошли «следственные действия» по возбужденному (в тот же день) уголовному делу в отношении известного в Крыму адвоката Александра Гнездова и судьи А. одного из райсудов Симферополя. 
О том, как и кого «брали», мы и расскажем нашим читателям.
 «Есть уголовное дело!»
Адвокат Гнездов славится довольно редким умением выигрывать в рамках закона нудные, запутанные и неинтересные дела, подводя под них скрупулезно собранную доказательную базу, которую так и не смогли (или не хотели) увидеть «бойцы невидимого фронта» целой армии обвинения в лице доблестных правоохранителей. Потому-то Александр и входит в касту «нелюбимых» милицией, прокуратурой и судьями адвокатов. 
Впрочем, чего стоит адвокат, любимый и настойчиво рекомендуемый подозреваемым сотрудниками правоохранительных органов? Только обвинительного приговора в отношении подопечного. Так что ни на «наших», ни на «ваших» Гнездов не работал – просто использовал все просчеты правоохранителей, доказательства, сомнения и законодательные казусы в пользу своего клиента. И небезуспешно.
Но вечером прошлого четверга адвокат Гнездов был задержан на выходе из магазина сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью крымского милицейского главка. Отвечая на вопрос «На каком основании?», чуть ли не резвясь и не подпрыгивая, предъявили постановление, подписанное прокурором автономии, и прокричали: «Есть уголовное дело!»
Безмерная радость милиционеров стала вполне понятной и оправданной, когда нам удалось получить копию этого документа – добиться от главного крымского прокурора подписи под этим опусом возможно было лишь в полной темноте, либо совсем незрячим, либо просто «на ходу и не глядя».
Не прошло и года?
В качестве «казуса Белли» (повода для «агрессии») было использовано заявление некоего гражданина А., обратившегося якобы в адрес прокурора автономии 23 февраля сего года, о том, что 10 марта прошлого года (?!) сотрудники милицейского отдела по борьбе с экономической преступностью составили на него протокол об административном правонарушении и привлекли к ответственности по статье 164. Вина «предпринимателя» состояла в том, что он незаконно занимался игорным бизнесом – эксплуатировал шесть игровых автоматов без наличия лицензии. Понятное дело, что автоматы были изъяты и в дальнейшем «бизнесмену» грозила их конфискация. 
Как утверждал в своем заявлении А. (направленом правоохранителям, напомним, спустя год!), через пять дней материалы по делу поступили в райсуд Симферополя, слушания были назначены на 31 марта, поэтому он и обратился в юридическую консультацию к адвокату Гнездову. 
А вот дальше идет самое интересное: от пришедшего буквально с улицы гражданина адвокат якобы «потребовал» (надо полагать, в самой жесткой форме) взятку для судьи А. — 1000 долларов США для «решения вопроса», которые тот ему и передал возле здания суда в день заседания. 
Далее в постановлении о возбуждении уголовного дела следуют странные утверждения правоохранителей о том, что адвокат якобы передал взятку судье прямо в ее кабинете (?), но почему-то уже 2 апреля. А как же судебное заседание, назначенное на 31 марта? Оно-то почему не состоялось, если взятку судье адвокат принес только 2 апреля? И кто такой загадочный присутствовал в кабинете при передаче денег? И если правоохранителям было известно даже время передачи взятки вплоть до минуты (так указано в документе), почему же они не задокументировали этот факт? Тем более странно, если «КТ» известно из компетентных источников (и судье А., кстати, тоже), что в отношении судьи давно ведется оперативная «разработка», и, кстати, не без оснований, но об этом чуть позже. 
В общем, почему-то недовольный годичной давности решением суда о назначении мизерного штрафа и возвращении ему «орудий труда» в виде игровых автоматов, «потерпевший» явился в прокуратуру с заявлением – не иначе как «бизнес» не идет и тысячи долларов (были ли они?) жалко. Впрочем, весьма «запоздалое» обращение к правоохранителям «потерпевшего» гражданина объяснить можно по нескольким параметрам: то ли «бизнесмен» опять попался на «занятии незаконным игорным бизнесом», и ему пообещали, что в обмен на заявление не будут привлекать к ответственности, то ли просто «попрессовали», угрожая отобрать таки автоматы — это пока неизвестно. Но вот в муки совести, посещавшие его каждую ночь в течение года, как-то не верится... 
«Непосредственные признаки» вины
Мало того, в постановлении указано: «принимая во внимание наличие поводов (заявление гражданина А.) и непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления» — интересно, каких именно, если сам факт якобы передачи денег никем не зафиксирован и свидетелей тому не было? Что в данном случае можно отнести к «непосредственным признакам преступления»? Наличие здания суда на прежнем, годичной давности, месте? Наличие в этом здании кабинета судьи А.? Наличие адвоката Гнездова (сейчас уже не на прежнем месте, а в милицейском ИВС)? Или наличие у «потерпевшего» таких же зеленых бумажек в виде долларов США, подобные которым он год назад якобы передал адвокату для судьи?
Но самый удивительный перл принадлежит перу загадочного составителя сего постановления в виде формулировки вины адвоката, которую хотелось бы привести полностью (она того стоит): «соучастие в форме организаторства, подстрекательства, пособничества и исполнительства в получении взятки (?!) по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом, занимающим ответственное положение, сопряженное с вымогательством взятки». Выделенные нами слова и словосочетания ничего общего с правописанием русского языка не имеют, да и что это за загадочное «положение» должностного лица, которое может быть «сопряженным с вымогательством взятки»? Где и кому такие должности и «ответственные положения» раздают?
Кстати, меру пресечения по данному уголовному делу адвокату Гнездову должны были избирать в субботу, в том же суде, в котором он якобы «провинился». Но и тут возник некий казус – в этот день предполагалось дежурство как раз судьи А., вроде как «подельницы» адвоката, продолжающей исполнять свои служебные обязанности, несмотря на правоохранительную «суету». Обошлись «малой кровью» — решение об аресте Гнездова выносила другая судья. 
В отношении же самой судьи А. уголовное дело таки возбуждено по статье 368 УК Украины (получение взятки), с ней даже побеседовал следователь, но вот под стражу взять ее пока практически нельзя. Хотя, говорят, правоохранители обратились с таким предложением в квалификационную комиссию, а решение должна принимать Верховная Рада Украины. 
Есть, правда, подозрение, что если аналогичная вышеуказанной формулировка будет представлена и прочитана «наверху», уголовное дело может развалиться на «несоставляющие». И вовсе не потому, что судья «чиста, как альпийский снег», а исключительно в связи с тем, что правоохранители формулируют свои мысли и доказательства примерно так же успешно, как и расследуют преступления.  
Ванда ЯЗВИЦКАЯ "Крымская ТелеграфЪ"
фото К.Михальчевский

материал опубликован в "КТ" № 121 от 4 марта 2011 года 
Еще статьи:
Просмотров: 3175 |   Комментарии (1) Дата публикации: 8-03-2011

:: Комментарий #1 написал: Адвокат Боброва Валентина Николаевна   |   22 марта 2011 13:07   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0

Знаю адвоката Гнездова Сашу с 1985 года,  когла вместе начинали работу следователями  в органах внутренних дел.  Очень грамотный, честный, ответственный, бескомпромисный  адвокат и человек. ЛИЧНОСТЬ !!! Таких мало!!!

В части комментарий происшедшего: автор статьи  между строк, но явно указал об этом.  Очень жаль !!!  Искалечили жизнь и здоровье ему м его пожилым родственникам !!!



Я не веду  как адвокат уголовное дело  Гнездова.

Вышеизложенный  комментарий  является  моим личным комментарием  как человека и как  члена  сообщества  адвокатов  Крыма.

Адвокат Боброва  Валентина  Николаевна, член Крымской коллегии адвокатов, заслуженный юрист Автономной Республики Крым.


Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (24)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)