Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Вперед и с песней — на выселки!

Мама, где наш дом?

 

 

Папа может, папа может все, что угодно: плавать брассом, спорить басом... и жилья лишить!

Известная веселая песенка в Ялте приобретает именно такие угрожающие оттенки.

 

Нет ребенка — нет проблемы?

В поле зрения газеты «Крымский ТелеграфЪ» попал отнюдь не банальный семейный конфликт, где жертвой стал самый маленький член семьи — четырехлетняя девочка Каролина Джапарова, которую собственный дедушка выселил на улицу. 48-летний Владимир Владимирович Щ. придумал, как освободить жилье от «лишних» прописанных в нем членов семьи — собственной дочери Анастасии и внучки Каролины.

Не трудно догадаться, что помог ему в этой затее «самый гуманный суд в мире» — уже практически легендарный Ялтинский горсуд, чьи решения периодически подпадают под категорию «фантастических». Удивительным образом здешний судья Игорь Кайро нашел повод для того, чтобы оставить малолетнего ребенка фактически без крыши над головой. Кстати, местные адвокаты поговаривают, что это не первый случай в практике упомянутого «отправителя правосудия».

Итак, водитель по профессии Владимир Щ., чей дом расположен не очень далеко от «Поляны сказок», решил сначала выкурить родственников собственными методами. У Владимира Щ. четверо детей. Правда, его жилплощадь тесной не назовешь. Дом почти в 130 квадратов с пристройкой. Сравните наши стандартные двухкомнатные квартиры, где семьи умудряются выживать с двумя-тремя детьми на площади не больше 50 квадратных метров.

Тем не менее, сначала Владимир заставил дочь отправить несмышленую внучку куда подальше — к родственникам под Севастополь. Угрожая дочери, которая и рожала-то как мать-одиночка, лишить ее последнего — крыши над головой, он попросту разлучил малышку с матерью. Долго так продолжаться, естественно, не могло. В результате Владимир просто перестал пускать Анастасию с ребенком в дом, где те, напомним, были прописаны. Помощи в этой абсолютно тупиковой ситуации девушке было неоткуда получить — ее мать давно умерла. И с ребенком ей просто некуда было деться.

Суд или самосуд?

Позже по этому поводу соседи давали в суде показания, возмущаясь, что «родственник» даже не позволил матери взять детские вещи — выставил на улицу. Судья, однако, такие действия не посчитал противозаконными. Местный участковый Вадим Найдыш, к которому обращалась Анастасия, по ее словам, с большой неохотой принял в конце концов от нее заявление, но результата не последовало. Участковый оказался давним знакомым Владимира со всеми вытекающими отсюда последствиями, и вместо того, чтобы урезонить «подшефного», вроде как даже пообещал девушке, что ее выселят в общежитие, потому что она «плохо себя ведет». Девушка попыталась образумить отца, обратившись в отдел опеки и попечительства.

Но хозяин дома Владимир не успокоился, выдвинул очередной ультиматум дочери: та должна расписаться с несостоявшимся зятем, несмотря на то, что семейная жизнь у них не сложилась. Только на этом условии Владимир пообещал дочери пустить ее обратно домой. Само собой, обещания не сдержал.

Несостоявшийся зять и сам оказался, по сути, без крыши над головой. Он из депортированных, потому ютится в аварийном помещении полуразрушенной бывшей гостиницы «Звездочка», где на сегодня нет ни отопления, ни воды... Ялтинский горисполком подтвердил, что это с позволения сказать «жилье» абсолютно непригодно для проживания малолетнего ребенка.

Но почти год девушка с ребенком, без прописки, ютилась в аварийном здании. И когда решилась обратиться в суд — ее огорошили. Оказалось, что отец уже подал иск на выселение ее вместе с четырехлетней внучкой. Более того, судья Игорь Кайро даже успел провести два судебных заседания. Причем, что самое главное, без участия представителей отдела опеки и попечительства, которые по закону в обязательном порядке должны защищать в суде интересы несовершеннолетнего ребенка. Как видим, это уже не суд, а скорее самосуд.

Без прокуратуры не разобраться

По какой-то загадочной случайности, о затеянном процессе суд не уведомил ни Анастасию, ни отдел опеки. Напомним, что в подобной ситуации у человека есть законное право инициировать пересмотр дела даже при пропущенных исковых сроках. Анастасия попыталась отстоять свои права с дочерью и подала встречный иск. Но, несмотря на протесты представителей отдела опеки и попечительства, судья Кайро принял решение о выселении матери с ребенком. Предлогом, по которому судья посчитал «законным» выставить женщину с малышом на улицу, оказалось то, что она больше полугода не проживала дома. Кайро старательно проигнорировал показания свидетелей, утверждая, что никакие препятствия для того, чтобы жить в родном доме мамочке с ребенком, не чинились... Опять же по какой-то загадочной причине судья упустил немаловажную деталь: ребенок несовершеннолетний и к тому же никакого дополнительного жилья у него нет. Странная ситуация! Четырехлетнего ребенка суд выписывает в неизвестность, совершенно не заботясь о том, где ему жить.

Алексей Зайцев, адвокат:

«Разумеется, хозяин дома мог обратиться в суд. Если ссылаться на нормы жилищного кодекса или гражданского законодательства, даже если человек является членом семьи, при отсутствии его в этом доме в течение года он утрачивает право на эту жилплощадь. Место жительства детей определяется местом жительства родителей. Поэтому если мать уехала, сменила место жительства, то ребенок может потерять право на жилплощадь. Он бы мог выселить их в том случае, если бы жилплощади не хватало для того, чтобы он проживал сам и обеспечивал своих членов семьи. Но тогда он обязан был нотариально уведомить этих членов семьи о предстоящем выселении за три месяца! Однако ребенка он все равно бы не выселил, даже если бы ему очень сильно нужна была эта жилплощадь. То есть в данном случае Закон Украины „Об охране детства“ говорит, что за ребенком сохраняется право на жилплощадь до совершеннолетия...»

 

P. S. Как видим, без прокуратуры и Высшего совета юстиции, который отслеживает профессиональное соответствие судей, в этой ситуации явно не разобраться.

 

 

Мила ШИПШИНОВИЧ

Фото Архив «КТ»

Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 164 от 13 января 2012 года

 

Еще статьи:
Просмотров: 2499 |   Комментарии (0) Дата публикации: 16-01-2012

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (19)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)