Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Подводная часть айсберга, или сомнительные промыслы Гаспринского поссовета

Выделение земельных участков приобрело форму конвейера, процессом управляют влиятельные люди, на кону стоят большие деньги, жители, увы, не в счет. Земельный дерибан поражает своими внушительными масштабами. Отличается он еще и особой наглостью и цинизмом.
И это не пустые слова. Их подтверждение, к примеру, — история Александра Каменева из пгт Гаспра, проживающего на ул. Риекскйо, 20. Земельный участок семья обрабатывала в течение 20 лет
.
«Собственными силами и за наши средства были построены два деревянных домика, залита бетоном площадка, галькой засыпаны дорожки, высажено несколько фруктовых деревьев», — рассказывает семейство Каменевых. Сегодня их имение полностью благоустроено, и в настоящее время Каменевы добросовестно и продолжают пользоваться участком.
И вот в марте 2008 года на семейном совете семья решает приватизировать землю и подает заявление в Гаспринский поссовет. Причем незадолго до этого они рассказали о своих планах депутату по своему округу Николаю Липатову. И тут началось…
Судный день
«Отвечать на мое заявление о приватизации в Гаспринском поссовете не спешили. Только по моему письменному заявлению был дан официальный ответ, о том, что мое заявление о приватизации участка рассмотрено на постоянной депутатской комиссии по землепользованию и экологии. Из письма следовало, что мой вопрос перенесен для дальнейшего рассмотрения на выездном заседании комиссии, – рассказывает Александр Каменев. Позже был осуществлен выезд депутатов и землеустроителя Селезнева, тогда же в ходе разговора выяснилось, что участок вместе с ограждением и строениями уже благополучно продан. После выполнения топографической съемки, выяснилось, что их участок отведен и более того — Семенычева А.А. и Кузнецова Н.В. уже приступили к составлению проекта землеустройства.
После череды таких злополучных событий семья Каменевых начала искать правду с помощью государственных институтов власти, обращаясь сначала в ялтинскую прокуратуру, которая порекомендовала им восстановить справедливость с помощью служителей местной Фемиды. Однако ялтинский суд гаспринцы проиграли. Но собственники участка не отчаялась и подали апелляцию. Сегодня они ждут нового судебного заседания и надеются все-таки доказать свою правоту. К слову сказать, вопросом Каменевых заинтересовалось телевидение — «5 Канал» приезжал в Гаспру, снял небольшой репортаж и обнародовал на всю страну сомнительную работу Гаспринского поссовета. Но, вероятно, ялтинский суд не утруждает себя просмотром всеукраинских каналов, раз уж принимает решения в пользу поссовета…
Точка зрения телевизионщиков основана на положениях земельного законодательства. Так, согласно ст. 119 Земельного кодекса Украины граждане, которые добросовестно, открыто и беспрерывно пользуются земельным участком на протяжении 15 лет, но не имеют документов, которые бы свидетельствовали о наличии у них прав на этот земельный участок, могут обратиться к органу государственной власти или органу местного самоуправления с ходатайством о передаче ее в собственность или предоставление в пользование. Кроме этого, такие граждане имеют первоочередное право на этот участок земли. 
У каждого своя правда
Таким образом, мы можем сделать вывод о непродуманности и предвзятости действий Гаспринского поссовета, поскольку они не учитывают и даже противоречат интересам Гаспринской территориальной громады. Хотя согласно ст. 1 Закона «О местном самоуправлении в Украине» представительский орган местного самоуправления (в данном случае Гаспринский поселковый совет) согласно закону уполномочен представлять интересы территориальной громады и принимать от ее имени решения. Сразу отметим, поселковый совет своими решениями распорядился о выделении земли А. Семенычевой и Н.Кузнецовой, игнорируя при этом интересы Гаспринской территориальной громады.
Так, госпожа Кузнецова, которой решением поселкового совета от 15.03.2007 г. № 35 предоставлено разрешение на изготовление проекта землеустройства на ул. Риекской в пгт Гаспра для безвозмездной передачи земельного участка в собственность, родилась и постоянно проживает в Симферополе, не является жителем Гаспры и не относится к членам территориальной громады поселка. Если принимать во внимание все вышеизложенное, решение Гаспринского поселкового совета № 7 от 29.01.2007 г. о предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для бесплатной передачи коммунального имущества (земельного участка) в собственность Н. Кузнецовой, которая не является членом территориальной громады, является необоснованным и противоречит закону. Но вернемся к событиям, происходящим с собственностью нашей семьи. 13 марта 2008 г. истец Каменев обратился в Гаспринский поселковой совет с заявлением о предоставлении земельного участка. Постановление решения об отказе суд первой инстанции признал правомерным, поскольку Н. Кузнецова и А. Семенычева раньше Каменевых (в начале 2007 года) обратились в Гаспринский поселковый совет с заявлениями о предоставлении им этого же земельного участка в собственность. Но вместе с тем, обстоятельства обращения Кузнецовой и Семенычевой в Гаспринский поселковый совет в начале 2007 года вызывают обоснованные сомнения.
В поселковом совете для судебного слушания в первой инстанции не были предоставлены ­записи в книге входной корреспонденции со сведениями о дате регистрации заявлений Кузнецовой и Семенычевой, для установления даты регистрации заявлений.
На необходимость уточнения правомерных обстоятельств обращения Кузнецовой и Семенычевой к Гаспринскому поселковому совету указывает подозрительная скорость, с которой поселковый совет, получив якобы 25 января 2007 г. заявление одной из дам, рассмотрел и на пленарном заседании уже 29 января 2007 г. (через четыре дня !) и принял положительное решение об удовлетворении заявления. Хотя согласно ч. 9 ст. 46 Закона «О местном самоуправлении в Украине» решение о созыве сессии совета обнародуют не позднее чем за 10 дней до сессии, а в исключительных случаях — не позже чем за день до сессии с указанием времени созыва, места его проведения и перечня вопросов, которые предполагается внести на рассмотрение совета.
По сути, заявление Семенычевой от 25 января 2007 года, с учетом установленного ст. 46 Закона десятидневного срока, никак не могло попасть на повестку дня и быть рассмотрено на сессии уже через четыре дня. Элементарный анализ фактов и событий свидетельствует о грубом нарушении процедуры принятия решений Гаспринским поселковым советом. Вместе с тем, заявление А. Каменева, которое было зарегистрировано в поселковом совете еще 13 марта 2008 г., не было рассмотрено на сессии, что еще раз убеждает нас в субъективной заинтересованности поселкового главы в решении указанного земельного вопроса.

Эдуард Справедлиый "Крымский Телеграф"

материал опубликован в "КТ" № 21 от 7 марта 2009 г 
Еще статьи:
Просмотров: 6629 |   Комментарии (0) Дата публикации: 7-03-2009

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (24)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)