Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Судебная битва за пенсию

Малая часть семилетней «переписки»

Как чиновники экономят на пенсионерах, и как найти управу на них в суде — из опыта пенсионера

Пенсионеры у нас находятся в прямой зависимости от чиновников Пенсионного фонда — говорят, сколько чиновнику не жалко, столько и начислят пенсионеру ежемесячных выплат. А чиновнику, как правило, денег жалко, ибо, как выяснилось, за экономию фондов они еще и доплату получают к своему совершенно государственному окладу. Пытаясь доказать свою правоту, пенсионеры и в вышестоящие инстанции обращаются, и в суд. Но «досудиться» до справедливого вердикта иной раз не хватает ни терпения, ни здоровья, ни жизни.

Экономия «по-пенсионному»

А вот одному пенсионеру — жителю Алушты Александру Скрипникову — это удалось, правда, во всевозможные судебные заседания он ходил начиная... с 2004 года, то есть долгих восемь лет. Сам Скрипников считает, что такой путь пройти не каждому под силу: «рядовому пенсионеру выиграть такой судебный процесс практически невозможно. Стоимость юридических услуг и судебные расходы существенно возросли и стали недоступными. Даже на первой стадии подачи иска в суд они не всем посильны». А уж сколько терпения понадобилось «победителю чиновников» — отдельный разговор.

Как выяснилось на сегодня, Пенсионный фонд не доплатил гражданину Скрипникову более 100 тысяч гривен так называемой научной пенсии, ежемесячно «экономя» в свою пользу по тысяче гривен. Расчет чиновников фонда, видимо, был на то, что пенсионер не заметит уменьшения своего пособия, так как на тот момент (с января 2004 года) вступали в силу два новых закона Украины — «О научной и научно-технической деятельности» и «Об обязательном государственном пенсионном страховании», и это повлияло на размеры некоторых выплат.

Однако Александр Скрипников заметил уменьшение пенсии и попытался выяснить причину перемен у местных чиновников фонда, на что ему ответили: мол, вы переведены на получение простой пенсии по возрасту, так что обновляйте свои «научные» льготы, собирайте подтверждающие справки и так далее. Зная, что без его личного заявления перевод с научной на пенсию по возрасту невозможен, Александр Яковлевич вступил в письменные споры с местным пенсионным фондом, а также различными контролирующими инстанциями, куда обратился с жалобами на действия чиновников. Все «инстанции» почему-то только разъясняли законодательство и советовали обращаться в суд, что пенсионер и сделал.

На первом же заседании он выиграл дело, но сотрудники фонда не смирились и подали жалобу в Апелляционный суд Крыма, который возвратил дело для пересмотра в первую же инстанцию — мол, неверно процессуально оформлено. Прошло три года, Скрипников вновь выиграл административный иск, и вновь Пенсионный фонд подал апелляцию.

И вдруг, изучая дело в Апелляционном суде, Александр Яковлевич натыкается на довольно странный документ — заявление о переводе его на пенсию по возрасту, кое-как написанное чужим почерком и без его подписи. Получается, что на основании этого, так сказать, «документа» придирчивые где надо и не надо чиновники Пенсионного фонда вдруг перевели его на другой вид выплат. Конечно, если бы подобный «документ» давал ему право на увеличение выплат — вряд ли сотрудники приняли бы его во внимание. А тут — сплошная экономия...

«Откуда столь явный подлог?» — озадачился вопросом пенсионер, который и переадресовал чиновникам фонда, а сам обратился в Крымский институт экспертиз с просьбой экспертизы почерка в заявлении. Кроме того, местные правоохранители провели дознание по этому факту и также назначили свою экспертизу. Выводы обеих однозначны: заявление о переводе с научной пенсии на обычную написано вовсе не Скрипниковым, а кем-то другим.

Загадка прояснилась совершенно случайно — жена пенсионера вспомнила события почти пятилетней давности: в канун нового, тогда еще 2004 года они с мужем пришли в Пенсионный фонд поздравить с праздником своих «пенсионных» инспекторов. Инспектор жены, непонятно, с какой целью, предложила ей заполнить образец заявления о переводе Александра Яковлевича на пенсию по возрасту — показала, мол, как это делается. Зинаида Егоровна, не подозревая подвоха, заполнила образец, прекрасно зная (как бывший завотделом кадров), что он не несет никаких правовых последствий — заявление о переводе пишется либо лично, либо, при наличии нотариальной доверенности — уполномоченным лицом. Так что об этом она успешно забыла, даже не сказав мужу.

За чей счет ущерб?

Итак, когда выигранный Скрипниковым иск находился в Апелляционном суде, туда же поступила жалоба апеллянта (фонда), туда же пенсионер отправил и свои возражения на жалобу и результаты следствия, проведенного правоохранителями. Удивительно и не процессуально, но судебная коллегия принимает вдруг решение отменить вердикт алуштинского суда в пользу Скрипникова. Но, согласно закону, две судебные коллегии одного и того же суда не могут принимать противоположные решения по одному делу. Все прояснилось (или запуталось), когда, перед отправкой жалобы в Верховный суд, Александр Яковлевич вновь изучил свое дело в Апелляционном суде: из него напрочь исчезли все документы органов дознания. И никто не мог дать ответа — куда они делись. Зато прошло еще пять (!) заседаний этого суда, и все они отказали Скрипникову в его претензиях на возвращение научной пенсии.

А в это время чиновники Пенсионного фонда вдруг взяли, да и сократили общий трудовой стаж пенсионеру-жалобщику, причем с согласия управления соцзащиты, чьи мокрые печати стоят на этом распоряжении. Для чего? Из экономии? Но она невелика. Из вредности? Очень может быть.

В адрес пенсионера из Пенсионного фонда поступает письмо, общий смысл которого сводится к тому, что против Скрипникова могут быть «предприняты меры». Кроме того, чиновники даже попытались возбудить уголовное дело против жены Александра Яковлевича, пытаясь переложить вину, как говорится, с больной головы на здоровую, но в этом их желании органы не нашли законных оснований и отказали.

Однако терпеливый и принципиальный пенсионер таки был вознагражден (пока еще не материально): Высший административный суд Украины отменил все решения предыдущих судов и возвратил «дело о пенсиях» на повторное рассмотрение. В августе 2011 года Алуштинский горсуд в третий (!) раз выносит решение об обязательстве Пенсионного фонда компенсировать Скрипникову научную пенсию с сентября 2004 года. А недавно Севастопольский апелляционный суд оставил это решение в силе, а апеллянтам (Пенсионному фонду) отказал. Интересно, а из каких таких фондов чиновники будут возмещать пенсионеру сознательно нанесенный ущерб? Из государственного бюджета? Или из собственного кармана, чтоб впредь неповадно было?

 

Ванда ЯЗВИЦКАЯ

Фото Архив «КТ»

Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 176 от 6 апреля 2012 год

 

Еще статьи:
Просмотров: 3293 |   Комментарии (1) Дата публикации: 8-04-2012

:: Комментарий #1 написал: Александр Скрипников   |   18 июня 2013 03:30   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Увидел статью "Судебная битва за пенсию", когда-то опубликованную обо мне  газетой. Все также продолжатеся "битва".
Я окончательно выиграл все судебные процессы в административной юрисдикции. Действия пенсионного фонда г. Алушты признаны судом незаконными. Суд восстановил мое право получения пенсии по научному виду. Пенсионный фонд вынужден был компенсировать мне недоплату пенсии начиная с 16.09.2004 года. в размере более 15,00 тыс.  грн., но не смирился.
Начал против меня новую судебную тяжбу в гражданской юрисдикции. Апелляционный суд АРК дважды возвращал иски пенсионного фонда на пересмотр в Алушту. Суды Алушты повторно отказывали пенсионному фонду и закрывали дело, которре уже вступило в силу по административным искам.
Но пенсионный фонд не может успокоиться. Пошел на самые отокровенные подлоги документов и обман суда. Начато уголовное производство против должностных лиц пенсионного фонда после принятия моего заявления Единым рееестром досудебных расследований о противоправных дейстиях по сговору группы лиц пенсионного фонда. Судебная тяжба до сих пор не завершена.
Все дело в том, что управление пенсионного фонда возглавляет жена мэра города Колот Светлана Васильевна. Бороться с такой властью рядовому пенсионеру не подсилу. Дорогие судебные расходы и оплата представителей в суда. Очень длительный судебный процесс, благодаря нашей украинской многозвенной судебной системе. Я, возможно,  единственный в этом длином бесконечном пути.

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (30)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)