Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Бизнесмен против старушек — второй раунд

И без земли, и кругом должны

Кто поможет гражданам в борьбе с бизнесменом-обманщиком, если у него везде «связи»

Странности местного правосудия не раз становились темой для публикаций газеты «Крымский ТелеграфЪ», поскольку иной раз вынесенные решения судов граничили и со здравым смыслом, и собственно с законодательством, которое вроде принято соблюдать. Но все чаще оказывается, что странности эти далеко не случайны, особенно если это касается споров, возникших между простыми людьми и «непростыми» их согражданами. Еще в мае еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» опубликовал материал о бахчисарайском предпринимателе, жестоко наказавшем несведущих местных старушек, отобрав у них земельные паи, а суды все идут и идут по сей день. И далеко не в пользу пострадавших.

Старушки-«лишенцы»

Напомним, история земельного противостояния началась в 2004 году, когда местный предприниматель К. предложил пенсионеркам сдать ему в аренду полученные паи. Он пообещал платить по 300–400 гривен в год или выдавать натуроплату в виде сельхозпродукции за пользование землей, причем без всяких там письменных договоров.

Через год осенью, после сбора урожая, в Голубинку приехали представители бизнесмена, две женщины (бухгалтер и юрист фирмы), которые привезли старушкам пшеницу в счет платы за аренду их паев — по три-четыре мешка зерна.

А взамен предложили подписать какие-то «накладные», которые в полной темноте почти незрячие пенсионерки и подписали не читая.

А после этой оплаты женщин больше никто не тревожил своей положенной благодарностью — ни денег, ни «натуры». И только через три года старушки узнали, что бывший арендатор руками своих сотрудниц умудрился заставить женщин подписать вместо накладных договор мены земли (паев) на... строительный лес, которого они в глаза не видели. В документе было указано, что 22 гражданки отказываются от своих земельных паев, получив взамен от гражданина К. по... 35 (!) кубометров «леса строительного», что составило бы целый железнодорожный состав, который в Голубинку никогда не приходил, поскольку ближайшая железнодорожная станция находится от села в 20 километрах. А вот предприниматель Игорь К. оценил свои «лесопоставки» в 20 тысяч гривен для каждой старушки, у него получилось, что он с ними в расчете.

Спустя три года женщин вызывают в Апелляционный суд Крыма в качестве свидетелей в деле о пересмотре решения Бахчисарайского суда по протесту прокуратуры — оказалось, что втихаря от хозяек земли бизнесмен решением суда оформил земельные паи на свое имя, аннулировав сертификаты сельчанок. И только прокурорская проверка выявила нарушения в вынесении такого вердикта, а Апелляционный суд его отменил.

Но вот возвращать землю Игорь К. не собирается, а потерпевшие пишут жалобы во все инстанции, из которых получают отписки: мол, это гражданско-правовые отношения, разбирайтесь в суде.

Те, у кого хватило денег на адвокатов, обращаются в суд, который в отношении одного из истцов выносит неожиданное для предпринимателя решение — вернуть пай. Находчивый же К. обращается со встречным заявлением: мол, признаю, что земля не моя, но нечистые на руку старушки должны ему возместить расходы на «доставленный» им лес или вернуть полученное — за прошедшие годы они «задолжали» бизнесмену по 100 тысяч гривен и по пять тысяч морального ущерба.

В последнее же время высокопоставленные знакомые «бедного» бизнесмена активно помогают ему давить и на самих пострадавших, и на их адвокатов, и, надо полагать, на судебное следствие: подслушивают телефонные разговоры, угрожают применением силы и всевозможными неприятностями. Надо сказать, что крутых знакомых у Игоря К. немало — уж очень полюбляют люди в погонах и при должностях пользоваться его «угодьями» в виде нескольких озер, спортклуба и других мест для полноценного чиновничьего отдыха.

Дело есть — дела нет

Трудно сказать, кто именно из друзей местного «магната» вмешался в судебный процесс, но 5 июня Бахчисарайский райсуд решает в пользу «обездоленного» бизнесмена взыскать с пенсионерки Лидии Б. 76 тысяч гривен за мифический стройлес, а спустя три дня уже другую пенсионерку, Татьяну П., признает должной Игорю К. 50 тысяч. Последняя обратилась в Апелляционный суд Крыма, однако почти ничего этим не добилась: 1 августа эта инстанция отказала даже в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы липовых накладных и оставила вышеуказанное решение суда Бахчисарая в силе.

Позиция суда тем удивительна, что представители бизнесмена и не собирались доказывать «поставки» леса, просто настаивали на том, что старушки добровольно подписали «акт приема-передачи». И никакие аргументы адвоката пострадавших, что накладные имеют явные признаки подделки, на судью впечатления не произвели.

При этом имеется уже одно заключение независимой экспертизы, проведенной не по решению суда (он же отказал), а в частном порядке, в котором указано, что накладные таки имеют признаки подделки. Следовательно, имеются основания для возбуждения уже уголовного дела в отношении то ли самого бизнесмена, то ли его помощниц, причастных к изготовлению фальшивых документов. Но основания-то имеются, а вот дело — то ли есть, то ли нет.

Как так бывает? Да вот случаются такие казусы в бахчисарайской милиции: например, на днях пострадавшие обратились в райотдел с заявлением о возбуждении уголовного дела — это единственный выход для отмены решения суда. Им вроде как не отказали: следователь заверила, что постановление о возбуждении дела уже есть, показала его и даже дала подер­жать в руках, на время. Потом спохватилась: мол, надо документ заверить, забрала и исчезла в недрах райотдела. Когда вернулась, пошла в отказ — не могу, мол, вернуть вам постановление, поскольку дала вам его без разрешения начальства, и вообще еще не принято окончательного решения о возбуждении дела.

Что касается судей, которые выносили решения в пользу Игоря К., они особо и не скрывали свою позицию, полностью совпадавшую с позицией бизнесмена, — в процессе были бодры, веселы и шутили над старушками. Может, конечно, у них были причины для веселья — старушкам то неведомо.

Зато информированные источники уверяют, что предприниматель поднял на ноги весь свой «админресурс», хотя поначалу был твердо уверен, что победит немощных женщин и без привлечения связей, чисто по дружбе с «нужными» людьми, в качестве оказания ответной услуги. Теперь же якобы «привлеченным силам» приходится нарушать закон, проводя несанкционированную прослушку телефонных переговоров потерпевших и их адвокатов, оказывая явное давление на бахчисарайское следствие и угрожая насилием пострадавшим.

Найдется ли кто-то в правоохранительных органах Бахчисарая или Крыма, не завязанный в этот «длинный шлейф порочных связей», кому под силу вынести решение в соответствии с законом, а не со знакомствами?

 

Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 202 от 12 октября 2012 год

Еще статьи:
Просмотров: 1767 |   Комментарии (0) Дата публикации: 17-10-2012

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (32)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)