Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Кому подчиняются ялтинские судьи? или Судите и не судимы будете…

 Кому подчиняются ялтинские судьи? или Судите и не судимы будете…

Вместо эпиграфа

У Анатоля Франса есть замечательная миниатюра «Неподкупные судьи». Двое судей объезжают на лошадках свой округ и рассуждают, как надо судить. 

Первый говорит: «По писаному закону; первый закон был написан на камне в знак того, что он будет существовать вечно».
Второй судья возражает: «Всякий писаный закон устарел, ибо рука писца медлительна, а ум людей проворен, и судьбы их переменчивы».
Первый: «Исходя от Бога, закон незыблем».
Второй: «Закон зависит от условий жизни».
Первый: «Судьи не должны доискиваться, справедливы ли законы, потому что они несомненно таковы».
Второй: «Мы должны разбираться — справедлив или несправедлив закон, ибо если признать его несправедливость, то можно смягчить его применение».
Первый: «Творя суд, судья отрешается от всего человеческого».
Второй: «Правосудие, совершаемое без сочувствия к людям, — само по себе величайшая несправедливость».
Спор, понятно, книжный, придуманный, но он вечный для судей: по закону судить или по совести. Ведь, как сказано в кодексе судебной этики, «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
Но наши, местные судьи, похоже, не читали кодекс этики — поскольку, как показывает практика, прав у них тот, у кого больше денег или кто имеет больше связей и возможностей.
Зададимся вопросом: нынешние «судьи» — кто они? Находятся ли они на уровне неподкупных судей, рассуждающих о законе и совести, непреклонности и человечности? И в этой связи возникают вопросы: что может и чего не может современный суд? Как он решает судьбы граждан, попавших в руки Фемиды? Можно ли, в конце концов, привлечь к ответственности непорядочного судью?

«Карманные» судьи
К нам в редакцию поступила жалоба на ялтинского судью Кайро И. А.
«12 мая 2008 г. судьей Ялтинского городского суда Кайро И. А. вынесено постановление по административному делу, возбужденному по иску Вялкова С. В. к Гаспринскому поселковому совету, о признании некоторых решений незаконными. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «Биг Таун Инвест». Постановлением суда отменено решение № 18 6-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета от 31.08.2006 г. «О даче согласия ООО «Биг Таун Инвест» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду по адресу: пгт Гаспра, Севастопольское шоссе, для строительства и обслуживания туристического комплекса ориентировочной площадью 3,00 га».
Вторым пунктом постановления судья признал незаконным и отменил решение № 37 8-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета от 31.10.2006 г. «О внесении изменений в п. 1 6-й сессии 5-го созыва от 31.08.2006 г.», согласно которому «...разрешить ООО «Биг Таун Инвест» составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду по адресу: пгт Гаспра, Севастопольское шоссе, для строительства и обслуживания комплекса жилых домов ориентировочной площадью 3,00 га».
Похоже, постановление по делу принято судьей Кайро с грубым нарушением действующего законодательства и судебной этики…
В судебном заседании представителем третьего лица были представлены судье: постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка и постановление Донецкого апелляционного административного суда по этому же делу. Дела были возбуждены по иску ООО «Биг Таун Инвест» к Гаспринскому поссовету. Таким образом, две судебные инстанции в стадии рассмотрения дела установили, что решение Гаспринского поселкового совета № 18 от 31.08.2006 г. и изменения к этому решению являются законными и правомерными, а Гаспринский поселковый совет не нарушил требования действующего законодательство относительно выделения земельного участка юридическому лицу и процедуру принятия решения по этому вопросу.
В судебном заседании представителем ООО «Биг Таун Инвест» судье Кайро вышеуказанное было пояснено, однако, непонятно по какой причине он не принял во внимание данное пояснение и проигнорировал факты, установленные двумя судебными инстанциями.
Истец Вялков С. В. в заявлении указывает, что при попытке реализовать право, предусмотренное ст. 121 Земельного кодекса Украины, на бесплатное получение земельного участка площадью 0,1 га в январе 2008 года он узнал о принятии Гаспринским поселковым советом решения № 18 «О разрешении на составление проекта землеустройства ООО «Биг Таун Инвест» по отводу земельного участка в аренду по адресу: пгт Гаспра, Севастопольское шоссе, для строительства и обслуживания туристического комплекса» от 31.08.2006 г. Этим высказыванием он подтвердил, что с момента принятия Гаспринским поселковым советом решения № 18 прошло 20 месяцев и спора относительно земельного участка со стороны Вялкова С. В. не было, соответственно его права, свободы и интересы органом местного самоуправления не были нарушены. Причем интересен тот факт, что в суде Вялковым С. В. не были представлены доказательства обращения к Гаспринскому поссовету с просьбой предоставить земельный участок и отказа поссовета в ответ на это обращение.
Этот факт также доказывает беспочвенность требований истца и необоснованность принятого судьей Кайро И. А. решения.

Истец + представитель истца + судья = СГОВОР?
В судебном заседании представитель Гаспринского поссовета признал иск в полном объеме. Не это ли свидетельствует о сговоре сторон и фиктивном судебном разбирательстве? Несмотря на то, что в судебном заседании представитель ООО неоднократно обращал внимание судьи на серьезные нарушения действующего законодательства и норм адвокатской этики, судья Кайро И. А. не обратил на это никакого внимания, что может свидетельствовать о коррупционных действиях представителей истца и ответчика, а также судьи.
Интересен также факт, что представитель истца Формус Ю. В. представил в суд копии правоустанавливающих документов и документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Биг Таун Инвест». На вопрос представителя ООО, каким образом у физического лица находятся документы ООО, он ответил, что к нему они попали, когда он был представителем Гаспринского поселкового совета, по судебным спорам, которые слушались в г. Донецке (вышеуказанные дела). Таким образом, Формус Ю. В., ранее имея доступ к документам ООО «Биг Таун Инвест», не имея на то соответствующих разрешений и согласований, использовал эти документы в другом деле. Однако судья Кайро не принял во внимание и вышеизложенное.
Хотелось бы обратить внимание на то, что представитель Вялкова С. В. в указанном процессе, Формус Ю. В., был представителем Гаспринского поссовета по судебным спорам, рассматривавшимся в г. Донецке. Также, в соответствии с постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка представителем Гаспринского поселкового совета был г-н Волокитин А. М., а в соответствии с постановлением Донецкого апелляционного административного суда представителем все того же Гаспринского поселкового совета был г-н Формус Ю. В. Таким образом представители истца и ответчика по делу, рассмотренному судьей Кайро И. А., до этого вместе представляли Гаспринский поссовет в судебных разбирательствах в Донецке. Судье Кайро И. А. было известно об этих фактах, но он их просто проигнорировал.
ООО «Биг Таун Инвест» в АР Крым занимается хозяйственной деятельностью, и без судебных споров общество не обходится. Прослеживается, однако, удивительная закономерность: если дело рассматривается судьей Кайро, а представителем какой-либо стороны является Формус Ю. В., то эта сторона дело и выигрывает.
Кроме того, непонятно, почему суд принял позицию Вялкова С. В., который, фактически не имея права оспаривать решения Гаспринского поссовета, с превышением своих прав, в обоснование искового заявления приводит аргументы об отмене решения, не связанные с ним и его обращением к поссовету, чем фактически подменяет орган местного самоуправления. Но последний, в свою очередь, в судебном заседании заявляет, что согласен с заявленным иском. Следовательно, спора между истцом и ответчиком вообще нет, а фактическим, реальным ответчиком является третье лицо — ООО «Биг Таун Инвест». Получается какой-то мнимый, притворный процесс, да еще с надуманными основаниями?
Поскольку прямых доказательств наличия признаков коррупции в действиях вышеуказанных лиц нет, представители ООО просят рассмотреть настоящее обращение с целью проверки фактов, указанных в нем (с прослушиванием записи судебного заседания), сделать соответствующие выводы и инициировать вопрос об открытии дисциплинарного производства квалификационной комиссией судей в отношении судьи Ялтинского городского суда Кайро И. А.

Резюме
Без независимого судьи — не будет независимого суда. Достаточен ли существующий сейчас ценз для занятия столь высокой и значимой должности? Это, думается, вопрос, который по крайней мере достоин внимания. Иначе говоря, тот самый вопрос: а судьи кто? Ибо не мантия сама по себе судьей делает… Наших слуг Фемиды одели в мантии, определили, что судья неприкосновенен и избран пожизненно. А что изменилось? Разве сама жизнь и судебная статистика не подтверждают, что грустная запись древнего летописца — «Идеже закон — там и неправда» — остается актуальной?
Суд и судья по нашему законодательству — непогрешимы. Хорошо это или плохо — другой вопрос. Очевидно, что есть и неподкупные, и продажные судьи. Но судейское кресло не должны занимать случайные люди. И они не должны быть «вечными» и «неприкасаемыми». Ведь это они сами создали «систему» судить невиновных и выносить решения не в духе закона! Им, вероятно, так удобней. Быть над людьми и вмешиваться в человеческие жизни… Они хотят быть «богами»? И наивно было бы полагать, что извести судебную коррупцию можно в одночасье. Вероятно, на это потребуются многие годы. Но ведь с чего-то же надо начинать?

К теме
Верховный суд Украины считает необходимым привлечение ряда судей местных судов и Апелляционного суда Автономной Республики Крым к ответственности за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей.
Такая рекомендация была принята по итогам совместного заседания президиума Верховного суда Украины и Совета судей Украины, где рассматривался доклад рабочей группы, изучавшей ситуацию в судебной системе АРК.
В ходе проверки ряда крымских судов рабочая группа Верховного суда выявила проблемы недостаточного кадрового и материального обеспечения, профессионализма судей, а также взаимодействия Апелляционного суда АРК и местных судов, в частности в оказании методологической помощи судьями Апелляционного суда коллегам из местных судов.
Члены рабочей группы осуществили проверку работы Белогорского, Ленинского, Раздольненского районных судов, Феодосийского, Ялтинского, Алуштинского, Армянского городских судов, а также Железнодорожного, Киевского и Центрального районных судов Симферополя и Апелляционного суда АРК.
 

 

Эдуард СПРАВЕДЛИВЫЙ "Крымский телеграф"


материал опубликован в "КТ" № 9 от 15 ноября 2008 г. 

Еще статьи:
Просмотров: 8086 |   Комментарии (0) Дата публикации: 15-11-2008

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (16)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)