Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Археология знания
Логин Пароль

«Спонсоры» бывают опасными

Странная история с получением денег преподавателем техникума будет разбираться в суде

 

Как известно, практически во всех учебных заведениях Крыма, начиная с детских садов и заканчивая всевозможными «академиями», назвать учебу бесплатной — это обмануть себя и окружающих. Даже в поликлиниках с нас берут благотворительную помощь — мол, не хватает госсредств на ремонты и все остальное. Ремонты же зданий учебных заведений по­чти всегда делаются за счет «спонсорской помощи», хотя нас и уверяют в обратном. А потом случаются истории, похожие на нашу. Имена участников изменены по этическим соображениям.

 

Спонсор-заявитель

Наталья Ивановна несколько лет заведовала заочным отделением техникума, готовящего специалистов транспорта. Однажды к ней обратился будущий студент Б. — мол, готов оказать спонсорскую помощь заведению на ремонт, а взамен желает, чтобы педагог посодействовал в поступлении на бюджетное отделение техникума. Предложил 1000 долларов. Заведующая ответила, что она не против, конечно, такой благотворительности, но дело в том, что повлиять на решение приемной комиссии никак не может — во-первых, находится в отпуске, во-вторых, не входит в комиссию. Надо сказать, что Наталья удивилась предложению абитуриента и спросила, кто ему посоветовал обратиться к ней. Будущий студент Б. ответил, что одна из сотрудниц техникума, попросившая ее не называть.

Прошло время, абитуриент без всякой проплаты успешно сдал один экзамен, а потом появился в кабинете заведующей с конвертом, в котором находилось 700 долларов. Б. ушел, а Наталья отправилась за конвертами, чтобы выслать вызовы на сессию заочникам — именно для этого она вышла на день из отпуска. Но вот на лестнице ее окружила команда из восьми крепких мужчин, которые потребовали вернуться в кабинет. На вопрос, где деньги, она ответила, что в сумке, ей приказали вытащить их оттуда и собственноручно разложить на столе, причем весь процесс фиксировался на камеру. Таким образом правоохранители и собрали доказательства — на Натальиных руках после «пасьянса» оказалась краска, которой были мечены деньги. Впрочем, она пояснила, откуда в ее сумочке появился конверт — принес гражданин Б.

Кроме конверта, правоохранители «на всякий случай» прихватили из кабинета заведующей все приглянувшие­ся им документы, отношения к делу не имеющие, причем без протокола выемки, парализовав на некоторое время работу учебного заведения.

Наталью милиционеры забрали с собой — якобы пригласили на беседу в транспортную прокуратуру, но вот адвокату, которого вызвал муж заведу­ющей, в кабинет заходить запретили.

А спустя 10 дней женщине предъявили обвинение, квалифицировав ее действия как мошенничество, совершенное группой (?) лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 190 УК Украины). По интерпретации следователя транспортной прокуратуры, гражданка заведующая якобы «имела намерения на завладение денежными средствами Б. путем обмана» — мол, пообещала Б., что окажет ему помощь при сдаче вступительных экзаменов в техникум за 700 долларов. А вот сам обман, оказывается, заключался в том, что никакого содействия гражданка оказывать Б. не собиралась и не могла — в состав приемной комиссии, напомним, она не входила.

И тут возникают вопросы: кто же входит в некую «группу лиц», которая совершила это «мошенничество», если в деле фигурируют всего два лица: сама заведующая и абитуриент? Ну не могут же «даватель» и «получатель» состоять в одной преступной группе. И о каком мошенничестве может идти речь, если и сам гражданин Б. признал, что вроде как просто оказывал спонсорскую помощь, а в ответ на его просьбу о «содействии» заведующая ответила, что у нее такой возможности нет. Что, кстати, подтвердил и успешно сданный им самостоятельно экзамен, после которого он и принес деньги, а не до его сдачи. Кроме того, стоит признать, что указанное учебное заведение в список особо престижных не входит, большого конкурса на поступление здесь нет, чтобы платить за «содействие» сумму, достаточную для поступления в столичный вуз.

Евпаторийские «уши»

Позже заявитель Б. вообще отказался от своих претензий, написал заявление с просьбой не считать его потерпевшим, а во время очной ставки на вопрос, где брал деньги, пояснил, что год прослужил в «Беркуте» и полученная сумма — это его выходное пособие. Следовательно, ни о каком давлении на потерпевшего ни с целью вымогательства, ни с целью отказа от заявления речи быть не могло. А вот оказать услугу бывшим товарищам по ведомству отставной милиционер вполне мог согласиться — им же показатели раскрытия нужны. Тем более что и «свеженький» транспортный прокурор особыми успехами в раскрытии преступлений на транспорте отличиться еще не успел. Это дело — чуть ли не первое его «раскрытие».

Удивляет еще один факт — учебное заведение, хотя и готовит транспорт­ников, относится к Минобразованию Украины, следовательно, надзирает там за соблюдением законодательства прокуратура района, а отнюдь не транспортная. Так почему же задержание Натальи в Симферополе проводили работники линейного отдела милиции станции Евпатория, специально приехавшие на чужую территорию? И почему не передали дело по подследственности в районную прокуратуру столицы, продолжая его расследовать силами следователя того же Евпаторийского ЛОМа?

А вот на первую сессию поступившего в техникум Б. в Симферополь привез опять-таки работник ОБЭП Евпатории — наверное, чтобы никто не задел бывшего спецназовца косым взглядом или обидным словом. Кстати, неплохие успехи гражданина Б. в обучении (а он числится почти отличником) ставят под сомнение цель, с которой он передавал деньги заведующей, — судя по всему, Б. вполне обходится и своими знаниями, без всякого постороннего «содействия».

Надо сказать, впоследствии уголовное дело переквалифицировали на первую часть статьи о мошенничестве — не удалось следствию обнаружить мифическую группу, «по предварительному сговору» которой и было совершено это преступление. На днях следствие по делу было закончено и передано в один из симферопольских судов для рассмотрения. Говорят, лично транспортный прокурор пообещал свое присутствие на процессе, чтобы дело не сошло «с рельсов». А в это время следователь требует от руководства техникума собрать педсовет учебного заведения, чтобы обсудить проступок гражданки заведующей и принять к ней меры вплоть до увольнения. Но ведь решения суда еще не было, и никто не может быть уверен в том, что суд придет к такому же выводу, что и следствие. Или может?

 

Ядвига БОЛТОВСКАЯ
Фото «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 204 от 26 октября 2012 год

Еще статьи:
Просмотров: 1899 |   Комментарии (0) Дата публикации: 27-10-2012

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп

Праздники

   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (11)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)