Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Партнерство по вертикали

До гражданского общества еще далеко

Диалог с общественностью пока так и не сложился

Крымские чиновники задумались о необходимости партнерства с общественностью, поэтому начиная со следующего года за средства бюджета автономии заработает правительственная Программа содействия развитию гражданского общества. О том, насколько она будет эффективной, как к ней относятся сами чиновники и чего ждать от данной инициативы рядовым представителям этого самого гражданского общества, узнавал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ».

Спустили сверху

О том, что забота о чаяниях общественных организаций и их деятельности родилась не в крымских кабинетах и не по их воле, можно без труда понять, проследив за динамикой разработки и обсуждения этой программы.

Начать хотя бы с того, что презентовали проект Программы только в конце года, когда времени на ее обсуждение и корректировку практически не осталось — документ должен обязательно пройти утверждение в этом году. Причем текстовую часть разместили в начале ноября, а вот ориентировочные цифры финансирования появились лишь накануне общественного обсуждения Программы.

Но наиболее показательным моментом, пожалуй, является полная тишина в прессе относительно таких замечательных инициатив — информация о том, что правительство разрабатывает программу более эффективного диалога с гражданами, фигурирует только на сайте Совмина. И никаких сюжетов, публикаций или хотя бы комментариев со стороны чиновников.

Себе, не людям

Рассматривая республиканскую Программу более подробно, сразу стоит отметить, что при благородных целях и красиво прописанных задачах перечень запланированных мероприятий выглядит очень неубедительно и заставляет уже сейчас усомниться в успехе трехлетней инициативы.

Начать хотя бы с первого пункта Программы — подписание «компакта» о сотрудничестве между общественными организациями и чиновниками для «внедрения в практику работы органов власти принципов открытости и прозрачности...». Ни Конституция, ни антикоррупционное законодательство, ни целый ряд других законов на сегодняшний день не добились от местных чиновников ни открытости, ни прозрачности. Представить, что где-нибудь в Кореизе или Гаспре с этим справится не имеющий никакого правового статуса «компакт» о сотрудничестве, может, наверное, только автор этого документа.

Не менее «убедительно» выглядят и цифры по финансированию ежегодного конкурса «Общественная премия». Годовые расходы по данной статье составляют аж тысячу гривен. При этом не стоит забывать, что общественные организации бывают правозащитные, экологические, благотворительные, молодежные, инвалидные, ветеранские и многие другие — как из них выбрать одну, самую достойную? Вопрос риторический. Поделить же столь «круглую» сумму на лучшие организации в разных номинациях — выйдет и вовсе позорно.

Впрочем, далеко не все статьи расходов оказались такими скромными — на разработку учебной программы для местных чиновников о том, почему и как они должны работать с общественными организациями, выделяется пятнадцать тысяч гривен. Еще шестьдесят — на обучение должностных лиц азам такого взаимодействия. И еще пятнадцать — на методички все по тем же вопросам взаимодействия. И все эти деньги освоит центр подготовки и переквалификации при Совмине.

Вообще, анализируя этот документ, складывается стойкое убеждение, что его либо готовили в этом центре подготовки и переквалификации, либо активно лоббируют для данной организации стабильное будущее на ближайшие три года. Например, помимо вышеназванных сумм, еще семьдесят пять тысяч будет перечислено на «предоставление организационно-методической, информационно-консультационной поддержки» чиновникам по вопросам развития гражданского общества.

Однако апофеозом «развития», согласно Программе, станет изучение общественного мнения «по социально значимым вопросам». Пикеты и митинги, общественные слушания и журналистские расследования, коллективные обращения и горячие линии Совмина не в полной мере дают представление о социально значимых вопросах и тех оценках, которые жители ставят местным органам власти. Тут без соцопроса никак не обойтись. И заложено на эти цели более четверти миллиона гривен. При том, что на реализацию проектов, которые решают, а не изучают социально значимые вопросы, отводится почти столько же.

Ну и в заключение нельзя не отметить, что на отчеты о выполнении данной Программы чиновники заложили по двадцать пять тысяч ежегодно. Куда пойдут эти средства — абсолютно неясно. На отчетную конференцию имеется своя статья расходов, на публикации в СМИ тоже заложены немалые средства, а представить себе такой объем никому не нужной полиграфии просто страшно. Ведь на самом деле для отчета по Программе достаточно выложить информацию на официальных сайтах и в оплачиваемых за бюджетные деньги средствах массовой информации.

Оказались не готовы

Разработанную чиновниками Программу развития гражданского общества потенциальные ее участники из числа общественных организаций подвергли жесткой, однако вполне заслуженной критике. Основные претензии: документ составлен поверхностно и в нем не учтены интересы институтов гражданского общества.

 

Иван Бровченко, председатель Общественной палаты Крыма:

«Программа откровенно сырая и требует существенной доработки... Она не соответствует программе социально-экономического развития Крыма до 2020 года, в которой имеется пункт о создании информационно-ресурсного центра для общественных организаций. Наличие ресурсного центра — это основа развития общественных организаций и, как следствие, гражданского общества».

Кроме того, по словам Бровченко, рабочая группа из двух десятков общественников, несмотря на недоступность данных о финансировании этой инициативы, внесла более сорока предложений только по сути реализации проекта. Однако ни одно из этих предложений не было учтено разработчиками во время итогового обсуждения с представителями общественных организаций.

Зачем тогда вообще было проводить общественное обсуждение данной Программы, не вполне понятно. Зато понятно, что ни вопросы финансирования, ни приоритетные направления реализации инициативы, ни принципы взаимодействия в этой Программе — не главное. А главное в том, что сами чиновники еще не готовы к развитию гражданского общества. Так что весьма вероятно, что ни Программа, ни затраченные на ее выполнение полтора миллиона гривен не оставят ни следа, ни памяти.

 

Юрий АНДОЧКИН
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 209 от 30 ноября 2012 год

Еще статьи:
Просмотров: 1606 |   Комментарии (0) Дата публикации: 5-12-2012

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (25)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)