Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Мнение
Логин Пароль

Посадка за взятку

Добиться приговора для судьи-взяточницы удалось благодаря контролю Генпрокуратуры Украины

Год назад, в июле 2012 го­да, жители Крыма были весьма удивлены событиями, имевшими место в Киевском районном суде Симферополя, где в момент передачи взятки судье были задержаны подельники — адвокат и бывший заместитель руководителя аппарата суда. И хотя вести следственные действия в отношении судьи — дело весьма сложное, спустя год суд Ленинского района Севастополя таки вынес приговор группе злоумышленников.

Судебная «тройка»

Как писал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ», по горячим следам проведенного в июле прошлого года обыска в суде, в частности в кабинете судьи Р., которой и предназначалась задокументированная взятка, это мероприятие проводилось сотрудниками Генпрокуратуры Украины и киевского главка СБУ. И начиналось оно в обстановке полной секретности.

Мало того, обыски в остальных кабинетах, которые почти парализовали на время работу судебного учреждения, проводились в рамках реализации оперативно-розыскного дела, возбужденного «в связи с раскрытием длительно работавшей схемы получения взяток» именно этой судьей.

Из кабинетов правоохранители изъ­яли часть техники, в том числе и сервер с информацией, который, конечно, пообещали вернуть, но только после окончания судебного следствия, так как он является вещественным доказательством по делу. На месте был задержан бывший заместитель руководителя аппарата суда, который обоснованно подозревался в организации взятковымогательства в пользу своей близкой подруги — судьи. Уже тогда было известно, что сотрудник аппарата неоднократно вмешивался в работу этого самого «аппарата», а именно компьютера, который распределять дела должен между судьями в электронном режиме, а не по личным соображениям сотрудника. Надо сказать, что имеется несколько типов гражданских дел (в частности, по 130-й статье ГК), получить которые мечтает любой судья. Но благодаря «ручному режиму» попадали они исключительно судье Р. Естественно, остальные были недовольны — возможно, именно от недовольных работников Киевского райсуда информация и попала к право­охранителям высокого ранга.

Поводом для принятия мер реагирования послужила взятка, полученная за «положительное» решение в деле о незаконном отчуждении квартиры у воспитанницы детского дома. Право­охранителям удалось поприсутствовать и задокументировать момент получения пяти с половиной тысяч долларов троицей в составе самой судьи, работника аппарата и адвоката. Этакая ОПГ в рамках районного суда, работавшая, говорят, не один год — по крайней мере, так поначалу утверждали правоохранители.

В отношении судьи возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 368 УК за получение взятки в особо крупном размере — такие действия наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Напомним, взяткой в особо крупном размере считается сумма, в пятьсот и более раз превышающая необлагаемый минимум.

Говорят, подельник судьи — бывший работник ГАИ — явно жил не на одну зарплату: при скромном окладе в полторы тысячи гривен незадолго до ареста он приобрел в автосалоне недешевую машину — новую «Тойоту Авенсис», да и сыну на 18-летие подарил новое авто. Уходя из Киевского райсуда вроде как в адвокаты, свою должность он мечтал передать сыну «по наследству».

Кстати, смогла избежать ареста и адвокат, исполнявшая в деле о взятке роль посредника: у нее на иждивении имеется маленький ребенок, к тому же она активно сотрудничала со следствием. Между прочим, адвокат ранее пробовала себя в качестве консультанта и даже помощника судьи.

Ну очень мягкий приговор

На днях (спустя ровно год) Ленинский райсуд Севастополя вынес приговор в отношении всех участников этого уголовного процесса: за получение взятки судья была приговорена к пяти годам лишения свободы с запретом занимать подобные должности на три года. Приговор предусматривает и конфискацию личного имущества осужденной. Заместитель руководителя аппарата также приговорен к пяти годам лишения свободы с лише­нием права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на три года, его имущество также подлежит конфискации. Адвоката приговорили к аналогичному сроку, но, учтя смягчающие обстоятельства (указанные нами выше), от отбывания наказания освободили с испытательным сроком на три года.

Однако мягкость наказания сразу же обращает на себя внимание: согласно части 3 статьи 368, «получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное положение, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет». Почему же (за какие «особые заслуги») наши фигуранты получили сроки ниже нижнего предела, хотя в судебном следствии вымогательство и получение взятки по предварительному сговору группой лиц было доказано?

И куда делось такое понятие, как «длительно работавшая схема получения взяток», предполагающая наличие нескольких (как минимум двух) эпизодов противоправной деятельности? Хотя, говорят, с судьями, выносившими приговор своим коллегам, пытались «договориться», но помешало надзорное ведомство в лице Генпрокуратуры Украины.

Впрочем, у осужденных еще есть возможность подать апелляционную жалобу, например, на неоправданную, по их мнению, строгость приговора. Но и прокуратура имеет право апеллировать в связи с мягкостью вынесенного приговора. Посмотрим, кто кого...

Хотя возможность выйти на свободу гораздо раньше пятилетнего срока у судьи есть — несколько лет назад крымский судья также получил пять лет лишения свободы за доказанную взятку в пять тысяч долларов. Но отправившись отбывать наказание уже в колонию, обратился с кассацией в Высший специализированный суд Украины. Там ему и скостили срок до трех с половиной лет, и освободился он, отсидев всего-то чуть больше двух лет.

Потом, кстати, обращался в судебные инстанции с требованием отменить «додаток» к приговору — запрет на занятие должности судьи в течение трех лет. Вот как сильно взяточнику хотелось заниматься правосудием, и, как следует из предыдущего приговора, небесплатным.

Кстати

В 2011–2012 годах на украинских судей поступило 28 839 жалоб — таковы результаты мониторингового исследования дисциплинарной практики Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета юстиции, проведенного Центром политико-правовых реформ.

По состоянию на 1 января 2013 года в Украине насчитывалось 8214 судей, в среднем на одного судью приходилось почти по четыре жалобы. По этим жалобам в 2011–2012 годах 287 судей получили выговоры и были привлечены к дисциплинарной ответственности, а в отношении 23 судей были внесены представления на увольнение за нарушение присяги. То есть, в среднем одна жалоба из ста достигала цели.

Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 243 от 9 августа 2013 года

Еще статьи:
Просмотров: 3294 |   Комментарии (0) Дата публикации: 16-08-2013

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей

Календарь
«    Март 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив
Март 2020 (85)
Февраль 2020 (85)
Январь 2020 (71)
Декабрь 2019 (86)
Ноябрь 2019 (87)
Октябрь 2019 (88)