Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Мнение
Логин Пароль

Очкуем... сегодня мы с тобой очкуем

Гурзуф: интересы громады не в счет

Гурзуф снова судится за республиканское имущество

Два месяца прошло с того знаменательного события, как исполком Гурзуфского поселкового совета «проиграл» в суде Фонду имущества АРК здание на гурзуфской набережной, откуда без законных оснований выселил единственный на ЮБК социальный магазин оптики. Однако...

В прицеле... «Оптика»

Тогда в Окружном административном суде Фонд имущества опротестовал противоправные действия исполкома Гурзуфского поссовета, который в свое время поторопился распорядиться рес­публиканской собственностью. Как мы писали, поселковый совет якобы ошибочно приписал помещение на набережной Гурзуфа (улица Ленинградская, 44), где сорок лет находился магазин «Оптика», себе в коммунальную, то есть поселковую, собственность. Распоряжался поссовет чужим имуществом с 1997 года и полтора десятка лет сбивал арендную плату, по сути, с хозяев помещения... Хотя по постановлению ВС АРК от 29 июня 1992 года, разграничившему государственное и коммунальное имущество в автономии, в собственность местных советов переходили все помещения торговли, быта, связи, здравоохранения, кроме помещений аптек и магазинов «Оптика».

Напомним, еще осенью 2012 года поссовет выселил «Оптику» из коммерчески заманчивого помещения на набережной. Исполком неубедительно гнул на то, что «Оптика» платила бюджету поселка копеечную аренду... Но на самом деле, говорят, перед очередным продлением договора аренды супруг местной депутатши Лилии Кочкуровой затребовал передать ему дополнительную часть площадей «Оптики». Офтальмологи не согласились. Ведь бизнесмен и без того почти за бесценок (100 грн в месяц) подселил свой пункт обмена валюты на их территорию. Тем не менее частный предприниматель Кочкуров не постеснялся обратиться в милицию с заявлением и потребовал провести проверку законности деятельности директора «Оптики» Татьяны Шоноховой. Хотя, говоря по справедливости, заявление он скорее должен был подать на себя, ведь, как говорят источники в поссовете, много лет его обменник пользовался коммунальным имуществом бесплатно (подробности в статье «Глаз да глаз», № 256 от 8 ноября 2013 года). В результате чиновники поселковой мэрии вместе с судебными исполнителями выселили коллектив «Оптики» из помещения. Понятно, что такое неофициальное противостояние депутатской семьи и социальной «Оптики» закончилось плачевно для последней. Наверное, еще и потому, что сама Лилия Кочкурова, напомним, возглавляет депутатскую комиссию по промышленности, бытовому обслуживанию, торговле и общественному питанию.

Минздрав Крыма обжаловал в суде решение, по которому помещение на улице Ленинградской, 44, стало коммунальной собственностью Гурзуфского поссовета. Ведь, как заявляла замминистра здравоохранения АРК Юлия Чалова, ни одного документа, подтверждающего его передачу из республиканской собственности в коммунальную собственность Гурзуфа, не было. В результате Севастопольский апелляционный административный суд 4 ноября 2013 года защитил имущество, приглянувшееся коммерсантам.

Оптическая иллюзия избирателей...

Но возобновления работы социально значимого для ЮБК предприятия не последовало. Власть Гурзуфа не пожелала вернуть помещение законным хозяевам и продолжает игнорировать обращения Минздрава Крыма о возвращении помещения, хотя официально декларирует развитие социальных программ для громады. Возникает вопрос: почему же сегодня местные чинуши собственноручно вбивают осиновый кол в крышку единственного на Южном берегу Крыма социального магазина «Оптика», который обслуживал льготников и пенсионеров?!

Более того, на днях в Едином реестре судебных решений Украины появилась информация о том, что исполком Гурзуфского поссовета подал кассационную жалобу в Высший административный суд Украины, надеясь все же отбить козырное здание под свой коммерческий проект. Таким образом, чиновники, отстаивая личные интересы некоторых местных депутатов, решили потратить на судебную тяжбу деньги из карманов избирателей, то есть бюджетные средства. Некто, похоже, считает, что жителям ЮБК и, в частности, Гурзуфа не нужна качественная оптика по социальным ценам.

Мила ШИПШИНОВИЧ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 265 от 24 января 2014 года

Еще статьи:
Просмотров: 2949 |   Комментарии (0) Дата публикации: 30-01-2014

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей

Календарь
«    Март 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив
Март 2020 (83)
Февраль 2020 (85)
Январь 2020 (71)
Декабрь 2019 (86)
Ноябрь 2019 (87)
Октябрь 2019 (88)