Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Мнение
Логин Пароль

Дом правосудия или дом приматов?

Суд не стал разбираться в нюансах аренды этого комплекса

Коррупционная история передачи в аренду симферопольского Дома кино, о которой мы уже рассказывали («Дом кино или дом приматов?», № 260 от 6 декабря 2013 года), получила вполне предсказуемое скандальное продолжение — в суде вдруг отказались рассматривать иск в отношении Фонда коммунального имущества горсовета. Подробности узнавал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ».

Конкурс только для своих

Напомним, что несколько месяцев назад Фонд имущества крымской столицы провел закрытый конкурс, с победителем которого мэрия заключила договор аренды целостного имущественного комплекса в самом центре Симферополя. В процессе подготовки конкурса газета с объявлением о его условиях «случайно» не попала в открытую продажу, в самом тексте «забыли» указать количество объектов, входящих в состав комплекса, и площадь земельного участка под ним, а стартовая цена аренды оказалась на несколько тысяч ниже суммы, которую городская администрация просила за этот же объект годом раньше.

Более того, выставляя Дом кино на продажу права аренды, в Фонде имущества, видимо, посчитали лишним проводить оценку здания с учетом его историко-архитектурной ценности, которая могла существенно повлиять на стартовую цену арендной платы. Да и с принятием ценовых предложений от участников творились разнообразные чудеса.

Сам конкурс тоже проводился в стиле «классика жанра» — участников не известили о времени и месте проведения торгов, прессу на процедуру не допустили, глава конкурсной комиссии, городской голова Виктор Агеев, с заседания смылся сразу после начала работы, а вслед за ним попросили на выход и всех «посторонних», то есть участников конкурса. За закрытой дверью чиновники определили нужного им победителя — некое ООО «Симферополькино», ценовое предложение которого, говорят, было на миллион гривен меньше, чем у его менее удачливых конкурентов.

Как удалось выяснить газете «Крымский ТелеграфЪ», юридический адрес этого предприятия полностью совпадает с адресом Куйбышевского рынка, а один из учредителей, Самвел Искандерян, не так давно получил от Симферопольского горсовета разрешение на строительство жилого дома за тем же Куйбышевским рынком. К тому же уставный капитал фирмы составляет всего 40 тысяч гривен, что не сильно вписывается в инвестиционный план вложений арендатора на 10 миллионов.

Суд да дело

На этом тривиальная история дерибана коммунальной собственности крымской столицы не заканчивается, поскольку один из участников конкурса с таким подходом симферопольских чиновников не согласился и решил обжаловать действия Фонда имущества в Окружном административном суде Крыма.

Однако справедливого судебного разбирательства не получилось — судья Михаил Афанасьев постановил вернуть иск без рассмотрения и даже мотивировал это тем, что Фонд коммунального имущества, к решению которого возникли претензии, является структурным подразделением исполнительных органов Симферопольского горсовета, который в свою очередь является органом местного самоуправления, а стало быть, все претензии по его работе следует подавать в местный суд, а не республиканский.

И хотя на первый взгляд кажется, что решение это правильное, в том числе и с юридической точки зрения, на самом деле истина кроется в нюансах, разбираться в которых служитель административной Фемиды, по всей видимости, совершенно не хотел.

Если перевести законодательную казуистику на человеческий язык, то особенность иска состоит в том, что оспариваются действия, которые не соответствуют прямым полномочиям мэрии, а эти функции переданы ей вышестоящими структурами — Верховной Радой Украины, Госагентством земельных ресурсов и Министерством культуры Украины. А раз так, то и рассматривать этот спор должен не местный суд, а республиканский, куда и был подан соответствующий иск.

Мог ли не знать это судья Михаил Афанасьев, отказавшийся рассматривать исковое заявление? Конечно, мог, но обязан был разобраться в ситуации и установить все обстоятельства дела, а также вникнуть, по какой причине в качестве третьей стороны привлечены те самые органы власти, которые делегировали свои полномочия симферопольской мэрии. Однако складывается впечатление, что судья вникать не стал вполне сознательно. И вот почему.

Какой судья — такие и решения

Во-первых, в постановлении о возврате иска без рассмотрения служитель Фемиды как-то умудрился «пропустить» в резулятивной части выводы относительно ряда исковых требований, которые никак не вписывались в общую мотивировку отказа. И такое избирательное замалчивание са­мо по себе уже вызывает серьезные сомнения в объективности принятого судьей решения.

Во-вторых, в своем постановлении Михаил Афанасьев не просто указал, что рассмотрением этого иска должен заниматься местный суд, но и без всяких на то оснований определил, в какой именно из симферопольских судов должен обратиться заявитель. К слову, судья, что называется, попал пальцем в не­бо — решил, что это юрисдикция Центрального районного суда, тогда как все ответчики зарегистрированы на территории Железнодорожного района.

Более того, сомнительная рекомендация обращаться именно в этот суд ознаменовалась и двумя явными орфографически-юридическими ляпами. В постановлении неправильно указано наименование судебной инстанции, а также имеется опечатка в названии улицы, на которой она размещена, — вместо Турецкой истцу советуют искать в Симферополе улицу Терецкую.

Ну и наконец, в-третьих, процесс рассмотрения иска сопровождался целым рядом показательных нюансов, которые противоречат действующему законодательству. В частности, заявление об обеспечении иска по делу было попросту проигнорировано, равно как и заявление о безотлагательном рассмотрении иска. А принятое судьей Афанасьевым решение вопреки требованиям о безотлагательном уведомлении сторон было отправлено только спустя пять дней после вступления в силу.

Впрочем, если учесть репутацию данного служителя Фемиды на предыдущем месте работы, в описанных действиях нет ничего удивительного. Ранее Афанасьев трудился в Сакском горрайонном суде и определенную славу в городе снискал на деле о нанесении легких телесных повреждений инвалиду-колясочнику от «неустановленного лица», очень похожего на начальника юридического отдела Сакского горсовета Максима Шрамко. В том деле, несмотря на показания десятка свидетелей и видеозапись инцидента, судья не усмотрел никаких правонарушений.

На следующей неделе решение окружного суда по иску о нарушениях при проведении конкурса аренды столичного Дома кино будет оспариваться в Севастопольском апелляционном суде. К процессу подключились юристы правозащитного комитета «Дело чести». Однако прогнозы, к сожалению, неутешительны. В постановлении судьи Воробьевой о назначении даты рассмотрения апелляционной жалобы не указаны третьи стороны — Верховная Рада Украины, Антимонопольный комитет Украины и прочие субъекты властных полномочий, на которые не обратил внимания при рассмотрении дела судья Афанасьев. Похоже, что и в апелляционной инстанции намерены пойти тем же самым путем, не утруждая себя подробным разбирательством дела, которое, без преувеличения, касается каждого жителя Симферополя.

 

В Окружном админсуде Крыма не заметили, что в деле имеется третья сторона:

  • Верховная Рада Украины;
  • Государственное агентство земельных ресурсов;
  • Министерство культуры;
  • Антимонопольный комитет Украины

Юрий АНДОЧКИН
Фото В. Зайцев
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 269 от 21 февраля 2014 года

Еще статьи:
Просмотров: 2541 |   Комментарии (3) Дата публикации: 25-02-2014

:: Комментарий #1 написал: Яр Смолятич Крим   |   25 февраля 2014 13:29   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Прочитав і не здивувався. Така кримська Феміда. Думаю, що багато сімферопольців будуть обурені, але будуть протестувати вони не проти банди, а "протів фашистав". І що, це саме ті "фашисти крадуть кінотеатр!? Ні, це банда ПР. А от націоналісти подали до Верховної Ради України проект Закону про люстрацію.  Якщо такий Закон буде прийнятий, то суддя Афанасьєв вже не буде більше суддею - це по-перше, а по друге - буде сідіти.

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Комментарий #2 написал: ГОСТЬ   |   25 февраля 2014 16:17   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Ну, блин, из всего бендеровцы сделают европроблему... Что же это за дятел, что в Крыму да на украинском пишет, да еще и так невовремя...

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Комментарий #3 написал: Майдан   |   26 февраля 2014 18:36   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Наверное, человек  -  гражданин Украины, не? fellow  И что такое "вовремя" - кричать, что у тебя из кармана кошелёк тащат нужно только по понедельникам? Или это вообще  некошерно wink


Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей

Календарь
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив
Июнь 2019 (67)
Май 2019 (68)
Апрель 2019 (87)
Март 2019 (92)
Февраль 2019 (79)
Январь 2019 (46)