Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Мнение
Логин Пароль

«Убийственный» эксперт

Какой ещё приговор «наколдует» эксперт?

Как из-за недостоверных экспертиз граждане попадают за решётку

Ошибки и недочёты в экспертных заключениях, порой нарочитые, приводят граждан на скамью подсудимых в связи с обвинением в убийстве. Тем не менее суды почему-то закрывают глаза на явные нестыковки и откровенные нарушения в проведении экспертиз и приговаривают «преступников» к большим срокам наказания.

Предновогодняя трагедия

В ночь на 30 декабря 2010 года хозяйка квартиры, которую снимал Антон, позвонила его матери, Елене Тихомировой: мол, приезжайте скорее, ничего не пойму, в квартире милиция. Елена с мужем как были в пижамах, так и примчались. На месте уже находились экипаж ППС и «скорая». Сын рыдал в голос. А в крошечной ванне лежало тело 23-летней невестки Кристины, с которой их сын, Антон Колимбет, прожил шесть лет. Других родственников, кроме семьи мужа, у погибшей не было.

Врачи «скорой» вызвали для Антона специализированную психиатрическую бригаду, которая сделала ему несколько уколов, и он уснул на диване, куда его оттащили от тела убитой. Именно крики Антона о помощи заставили его соседа вызвать милицию и неотложку. Приехавшая опергруппа, естественно, имела в составе эксперта — назовём её С., — которая потребовала вынести тело из ванной. Эксперт С. самостоятельно осмотрела труп, а сотрудники милиции пробежались по соседям, чтобы получить от них как понятых подписи в протоколе.

Свидетелей искать не стали, хотя кое-то действительно мог что-то видеть: немало народу не спит в предновогоднюю ночь, готовясь к празднику. Но оперативники пошли по самому простому пути расследования — подняли с дивана обколотого «скорой» Антона, немного побили его, немного обыскали квартиру, забрав только папку с документами. При этом не была составлена опись изъятого, а понятые отсутствовали. Антона как первого и единственного подозреваемого повезли в Киевский РОВД. Потом правоохранители провели беглый осмотр места происшествия со съёмкой на... мобильный телефон, в ванной срезали верёвки, которыми могла быть задушена жертва. И всё бегом, без соблюдения обязательных процедур, без, напомним, понятых. А что, милиционеры тоже люди и Новый год наступает для них также 31 декабря. То есть через день после этого убийства.

Чудеса экспертизы

Дальше чудить продолжила эксперт С. — запуталась в дате выданной справки о смерти, «не заметила» на виске погибшей красное пятно размером с пятикопеечную монету и, соответственно, нигде его не зафиксировала. Указала причиной смерти удушение, хотя специфические (странгуляционные) борозды на шее не были замкнуты. Отсюда у других экспертов возникла масса вопросов — мол, не расписан механизм получения таких травм, он не соответствует следам, оставленным на теле. Кроме того, когда труп вынимали из ванны, бельевая верёвка висела сверху, а в деле почему-то написано, что она была на шее погибшей. Кстати, если кто-то думает, что верёвка, срезанная операми, была использована как вещдок, то сильно ошибается: она ещё долго валялась на столе у следователя...

К недочётам эксперта (или следователя) можно отнести и тот факт, что в крови погибшей обнаружена смертельная доза алкоголя — три промилле, а никакой бутылки в квартире не обнаружено. Зато на Антоне эксперт С., которая его освидетельствовала в неизвестный до сих пор день и час, якобы обнаружила телесные повреждения.

А ведь в рамках одного уголовного дела один и тот же эксперт не может осматривать и погибшего, и подозреваемого. К тому же обычно эксперт (слегка кривя душой) даёт заключение в пользу правоохранителей — мол, они подозреваемого не били, телесных повреждений нет. В данном случае, вероятно, такое заключение С. было очень на руку операм — кого-то же надо было обвинить в удушении девушки, муж как раз и подходит, был на месте преступления. Она сопротивлялась, вот и поцарапала его. А то, что под ногтями убитой нет его тканей эпителия, — так это ничего не доказывает.

Надо ли говорить, что в суде выводы экспертизы не раз отменялись, судья требовал устранить явные противоречия, но эксперт по сей день — ни в какую.

Любопытен документ допроса С., где на большинство заданных вопросов она отвечает: «Затрудняюсь ответить». Так, эксперт «затруднилась» сказать, были ли в квартире понятые, хотя до этого перечислила всех, кто там находился, «затруднилась» и описать механизм происхождения повреждений на теле погибшей. А на вопрос, избивали ли сотрудники милиции Антона, ответила обтекаемо:

«Я не видела».

Не в первый раз, однако

В результате Антона Колимбета суд обвинил в удушении жены и отправил отбывать срок наказания — 12 лет! — в украинскую колонию. Не имея при этом ни доказательств, ни свидетелей, ни, кстати, понятых и даже прокурора, который должен был выехать на место происшествия. Родители Антона потеряли сына на эти годы, а невестку — навсегда. Напомним, что она являлась сиротой и на протяжении последних шести лет другой семьи у неё не было.

Конечно, родители потребовали проверок УВБ, и по их заявлениям таких было проведено аж двенадцать — хватило на четыре тома дела. Но и здесь происходят странности: из подшитого дела бесследно исчезают несколько материалов, а эксперт по-прежнему ненаказуемо «колдует».

Удивительно (или наоборот), шесть лет назад эта же эксперт С. засветилась и в другом деле, которое попало в поле зрения «КТ» (газета о нём не раз писала). «Благодаря» выводам экспертиз (как недавно выяснилось, недостоверным) гражданки С. отправился отбывать пожизненное заключение Андрей Сорока, обвинённый в убийстве беременной женщины. В том деле, напомним, судмедэксперт путалась в показаниях, даже перечислила тяжкие телесные повреждения погибшей как причинённые за час до смерти. Вот только любой врач скажет, что с разрывом печени, селезёнки и аорты человек никак не сможет ходить и кричать. На следующем заседании эксперт уверяла, что такого не говорила и что повреждения эти посмертны. Но вот в акте экспертизы не указано ни одного повреждения внутренних органов. Главным доказательством того, что Андрей Сорока задушил женщину перед тем, как сбросить с балкона, С. сочла перелом подъязычной кости. Но другие эксперты утверждали, что эта травма как раз характерна для падения и удара о поверхность, но не для удушения.

Упрямый адвокат Сороки обратился тогда в Киевский институт судебных экспертиз, где, исследовав обстоятельства получения телесных повреждений на жертве и результаты экспертиз, проведённых в Симферополе, а также показания (весьма противоречивые) эксперта С., специалист пришёл к заключению, что выводы предыдущих (крымских) экспертиз «противоречат данным судебно-медицинского исследования трупа... и результатам лабораторных и инструментальных исследований, а потому являются ложными и необоснованными. Итогом вышесказанного является необходимость в проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в другом составе экспертов».

Мало того, в отношении судмедэксперта С. почти год назад якобы было возбуждено уголовное дело, которое сейчас где-то «расследуется». А эксперт по-прежнему обеспечивает обвиняемым «убийственные» сроки...

Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 301 от 17 октября 2014 года

Еще статьи:
Просмотров: 5850 |   Комментарии (1) Дата публикации: 23-10-2014

:: Комментарий #1 написал: федя   |   28 декабря 2015 00:59   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Пора проверить Фоменко зав смэ в Ялте у нее 90 процентов смертей без причинны!

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей

Календарь
«    Октябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив
Октябрь 2019 (62)
Сентябрь 2019 (87)
Август 2019 (88)
Июль 2019 (89)
Июнь 2019 (84)
Май 2019 (68)