Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Мнение
Логин Пароль

Ростислав Ищенко: российский Крым Запад не устраивает ни чучелом, ни тушкой

 

Почему после Украины затрещит по швам Европа, какие сепаратистские движения уже способны разжечь в странах Запада гражданские войны, зачем Украина нужна США и почему новые границы России в Крыму придётся признать мировому сообществу — в эксклюзивном интервью газете «Крымский ТелеграфЪ».

 

— Как вы оцениваете события, произошедшие в Крыму за последний год?

— С моей точки зрения, это всё логично. В тех условиях, которые сложились в тот момент, Россия не могла даже из соображений собственной безопасности и собственного геополитического позиционирования допустить развитие событий в Крыму по какому-то негативному сценарию. Допустить вообще какие-то столкновения. Поэтому фактически взятие Крыма под опеку и его вхождение в состав России — это был логический, закономерный процесс. Понятно, что он не сегодня начался и не завтра закончится. Хотя бы потому, что в Крыму ещё 70 процентов авто с украинскими номерами. Необходимо не только документы граждан менять, но и законодательство адаптировать. Да и местным органам власти надо привыкать работать в условиях новой политической реальности. По щелчку мост через Керченский пролив не возникнет — на это уйдут годы. Даже если бы он появился послезавтра, не знаю, насколько бы его существование смогло бы компенсировать отсутствие сухопутной связи через перешеек. Ну и, наконец, важен вопрос легализации Крыма в международно-правовом плане как российского региона, потому что недостаточно, чтобы жители Крыма считали себя российскими гражданами и чтобы Россия считала, что её границы проходят в определённом месте, важно легитимизировать принадлежность Крыма России с точки зрения международного права — это должен признать весь мир. А процесс только в самом начале.

— Что нужно для того, чтобы Европа это признала? Россия должна пойти на какие-то уступки, или просто должно пройти время?

— Это ведь волевое решение, которое тоже зависит от геополитической реальности. Ну, например, до начала 60-х годов Китай в ООН представляло тайваньское гоминьдановское правительство. Большая часть государств планеты признавали законным представителем Китая именно правительство, сидящее в Тайбэе. Потом ситуация начала быстро меняться и правительство Пекина стало законным представителем Китая, а Тайбэй уже никто практически не признаёт. Это произошло не потому, что кому-то больше нравился Гоминьдан, Чан Кайши, а кому-то потом больше стал нравиться Мао или Дэн Сяопин. А потому, что изменилась геополитическая реальность. Появилась необходимость торговли с миллиардным Китаем, а не с многомиллионным Тайванем...

США в отношениях с ЕС пойдут по украинскому пути. Территория, которую ты не можешь удержать, должна быть подожжена

— Выходит, экономические условия продиктовали пересмотр отношений?

— Когда стало понятно, что геополитическая реальность всё равно не поменяется и работать надо с теми, кто есть, и выгодно с ними работать, то постепенно признали. Точно так же и здесь. Понятно, что Украина не только не вернёт назад Крым, но и вообще не будет существовать даже в тех границах, в которых формально существует сейчас, а скорее всего не будет существовать вообще. Поэтому с течением времени, я думаю, относительно небольшого, новая геополитическая реальность приведёт к признанию новых границ. В том числе и новых границ России. А соответственно изменится и международно-правовое положение Крыма и в значительной степени облегчится, уже даже независимо от того, кто будет контролировать перешеек, его хозяйственное взаимодействие и с Россией, и с бывшими украинскими территориями.

— Можно ли говорить сейчас о борьбе в Донбассе за создание нового буферного государства, неофициальной статус которого Украина потеряла, когда пошла на активное сближение с Западом?

— Я думаю, что переименование Украины в Новороссию ничего хорошего не принесёт. Как ни назови государство, у него всё равно будут существовать объективные интересы. И существование второго русского государства на Украине, независимо от того, будет ли оно называться Новороссия, Старороссия, Малороссия, всё равно будет диктовать те же политические решения, которые диктовались предыдущими украинскими властями. Они же не просто так из коммунистов стали русофобами. Прошлая политическая реальность требовала от них объяснить, почему должно существовать государство, которым они управляют. Почему в Рязанской области нет независимого государства, а в Киевской или Харьковской — есть. Чем они отличаются? Тогда была принята на вооружение идеология, которая объясняла, что украинцы — они другие, не такие люди, как в Белгороде, а немножко другие. И поскольку эта нация всю жизнь угнеталась русскими, теперь она создала собственное государство. Изначально в создание Украины закладывался вирус русофобии, потому что иначе — «а зачем оно надо?» Зачем второй президент, вторая армия, второй дипломатический корпус, второй парламент? Чтоб больше денег на их содержание тратить? Тем более что украинские власти априори были менее эффективны, чем российские, а возможности Украины очень быстро стали значительно меньше, чем возможности России. То есть объяснять населению необходимость существования государства можно было только с позиции извечной борьбы против московских оккупантов. Будет государство Новороссия — нужно будет отвечать на этот же вопрос. Почему Захарченко, Плотницкий, Кернес — да кто угодно — должен быть президентом независимого государства Новороссия, а почему она не может существовать в рамках федерального округа Российской Федерации? Ведь в большом государстве возможностей, в том числе и для населения, будет просто больше. Ведь тогда те же харьковчане будут хозяевами тех же якутских алмазов, рыбных промыслов Охотского моря, тюменской нефти и так далее…

— То есть необходимости в нейтральной территории между Россией и Европой нет?

— Нейтральные территории возникают тогда, когда существует определённое противостояние внешних сил и ни одна из них не может эту территорию интегрировать. Собственно, буферные территории в виде бывших государств Варшавского договора, потом в виде постсоветских республик, возникли тогда, когда Советский Союз оттуда отступил, а Запад ещё не был готов вступить. Но как только у него появилась готовность и возможность продвигаться на Восток, эти территории тут же начали интегрироваться в западную систему. Если будет возможность у России продвижения на Запад, то эти территории будут возвращаться назад. Если Польша или Чехия могут быть дружественными, могут быть враждебными, но самостоятельными государствами, потому что они всегда таковыми и были, ведь там живут поляки и чехи, то на Украине живут русские в своём основном большинстве. Поэтому существование такого государства как Украина является геополитическим абсурдом. Да, в своё время возникла техническая необходимость в проведении таких административных границ. Мы понимаем, что СССР был чисто административным, а не политическим образованием, несмотря на то что в сугубо утилитарных интересах даже стал одним из учредителей ООН. Следовательно, если будет возможность реинтегрировать эти территории в состав России, то такая возможность должна быть использована. Если такой возможности не будет, тогда возникнет вопрос об одном, нескольких буферных государствах. Я думаю, что тогда логичнее было бы создавать несколько буферных государств, потому что ХНР, ДНР, ЛНР, Одесская, Запорожская, Днепропетровская народные республики при изменении геополитической ситуации могут по одиночке значительно проще интегрироваться.

Донецк. Есть основания полагать, что гражданская война на Украине будет нарастать...

— Если бы Крым отделился от Украины, но его не забрала бы к себе Россия, — это бы устроило Запад, целью которого всегда было раздробление бывших советских территорий?

— Запад бы устроила любая ситуация, только если бы Россия не присутствовала в Крыму. Был бы он независимым, принадлежал бы он Украине или Турции, но если бы в Крыму не было базы российского флота, а ещё лучше — была бы база американцев, и если бы Крым ориентировался бы на Запад, то это вполне устроило бы. А если Крым, независимый или зависимый, содержит базу российского флота и ориентируется на Россию, — это Запад ни чучелом, ни тушкой не устраивает, и он будет бороться до тех пор, пока у него есть возможность.

— В одной из своих статей вы писали о том, что Европа, из-за упущенной возможности занять более жёсткую позицию по отношению к войне на Украине, теперь сама стоит на грани внутренних потрясений и у неё есть все шансы повторить судьбу Украины. О каких потрясениях речь, какие страны это может в первую очередь затронуть и когда?

— Когда вы втягиваетесь в какой-то конфликт и оказываетесь на проигравшей стороне, то несёте большие экономические, политические, дипломатические издержки. Европа втягивалась в конфликт на стороне США, предполагая, что они будут победителями, и тогда она, Европа, за счёт России, за счёт украинских территорий решит часть своих экономических проблем. Если Запад терпит на Украине поражение, то тогда у США остаётся только один ресурс — Европа. А у Европы ресурсов на поддержание собственной стабильности не остаётся вообще. Кроме того, поскольку в Европе росли и национальные настроения в отдельных государствах, направленные против текущей политики ЕС, которая наносила ущерб интересам этих самых государств, и в масштабах всей Европы росли настроения против следования в фарватере политики США, которые в свою очередь наносили ущерб экономическим интересам Европейского союза, возникло несколько линий разлома, которые были видны ещё до начала украинского кризиса. Во-первых, возникла линия разлома между более благополучным Севером и неблагополучным Югом. Эти линии разлома пойдут по принципу Греция против ЕС, Венгрия против ЕС, левые или консерваторы в Германии против правительства Меркель, правые во Франции против правительства Олланда и так далее. В Европе множество и этнических, и территориальных противоречий, которые сглаживаются только общей имперской крышей Европейского союза.

То есть ситуация примерно такая, как в Советском Союзе. До тех пор пока существовал единый имперский центр, у армян с азербайджанцами было всё хорошо. Он исчезает — возникает проблема Нагорного Карабаха. В Молдавии возникает проблема Приднестровья. В Европейском союзе в силу того, что он был составлен из давно существовавших независимых государств, у которых давняя история борьбы друг с другом, противоречия эти более серьёзные. И в случае распада этой европейской скрепы начинаются не только внутренние гражданские конфликты между старой и новой элитой, но и вооружённые конфликты межгосударственные. При том что во многих странах ЕС существуют сепаратистские движения — например, в Испании — движение басков, борьба за независимую Барселону, существуют территории, в которых, как в Сербской Воеводине или румынской Трансильвании, проживает иноэтническое население. Это бывшие венгерские территории. И соответственно в этой изменившейся ситуации вполне реальна попытка перечерчивания карты Европы. В такой ситуации ЕС начинает трещать не только экономически, но и в результате политических противоречий, которые легко переходят в гражданские и межнациональные конфликты. А в условиях горящей рядом Украины он ещё и получает проблемы с тем же самым транзитом из России энергоносителей и различных товаров. В том числе получает и потоки голодного вооружённого населения, трафик оружия, наркотиков, бандитизм. И наконец, Европейский союз нужен США как союзник, который можно использовать против России, или как полуколония, которую в случае чего можно ограбить. Но ЕС не нужны США ни как нейтральная территория, ни как территория, где может усилиться влияние России. А понятно, что в случае распада ЕС во многих государствах влияние России резко усилится. И весьма вероятно, что США в отношениях с ЕС пойдут по украинскому пути. Территория, которую ты не можешь удержать и которая явно достаётся твоему геополитическому оппоненту, должна быть подожжена, чтобы ему достались руины.

— То есть если в какой-то европейской стране станет видно, что усиливается влияние России или приходят к власти пророссийски настроенные лидеры, эту страну вполне вероятно ждёт развязывание Америкой внутреннего конфликта?

— Почему США решили махнуть рукой на Украину, поджечь её, а не закачивать, допустим, 15—20 миллиардов долларов, чтобы хунта худо-бедно держалась и как-то воевала? Они увидели, что ни с двадцатью, ни с тридцатью миллиардами долларов это правительство удержаться не может. Крах Украины неизбежен, тратить на неё ресурсы бессмысленно. Её проще поджечь — и тогда это будет российская проблема. То же самое и с Европейским союзом. Если будет видно, что удержать его в каком-то более-менее стабильном состоянии Соединённым Штатам не удаётся, тогда бессмысленно тратить на него свои ресурсы. Его надо поджечь — пусть Россия расхлебывает. Ведь США за океаном, а полумиллиардный Европейский союз — на российских границах. И всеобщая гражданская война в Европе — это проблема России в первую очередь. И уже во вторую — Соединённых Штатов. Углубление и разрастание украинского кризиса, его переход в состояние всё более горячего гражданского конфликта — это фактор, дестабилизирующий Европу. И именно поэтому Меркель и Олланд стали беспокоиться и искать какой-то выход. Они, с одной стороны, с США порвать не могут, потому что принадлежат к старой элите и их политическое будущее связано с тем курсом, который проводился до этого, а с другой стороны, они понимают, что следование тем же самым курсом в очень обозримой перспективе приведёт к таким потрясениям, когда они будут руководить европейским Зимбабве. А они этого не хотят.

В ближайшем будущем есть все основания полагать, что гражданская война на Украине будет только нарастать и охватывать все больше регионов. То, что мы видели в Донбассе, — это была детская игра в песочнице. Я не говорю обязательно об обстрелах городов из артиллерии. Я говорю о количестве жертв — ведь от обстрелов погибает меньше людей, чем от голода. А в момент наступления гуманитарной катастрофы рушится коммунальное хозяйство, нет центральной власти и люди просто начинают умирать от голода и воевать за кусок хлеба. И эта нестабильность будет экстраполироваться на Европейский союз. Но ему надо принимать радикальные решения. Банально выходить из-под американского зонтика и переходить под российский.

— Помимо создания проблем России, сама Украина нужна Америке в качестве территории и природных ресурсов?

— США в принципе нужен весь мир и как часть мира Украина, безусловно, нужна. Более того, весь мир не удовлетворяет потребностей существующей финансово-экономической системы, построенной Соединёнными Штатами. Она должна расширяться постоянно. Она была бы вечной и бесконечной, если бы беспрерывно можно было опережающими темпами расширять территории обитания человечества — были бы освоены Марс, Луна и так далее. Рынки могли бы расширяться, доллары печататься, а система процветать. И тогда ни у России, ни у Китая не было бы никаких шансов. Но поскольку шарик конечен, то Украина нужна не как территория, не как население, не как природные ресурсы, а просто как элемент системы. Так же, как нужна Россия, нужен Китай и нужен весь мир.

Досье «КТ»

Ростислав Ищенко — украинский политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования, вице-президент Центра исследований корпоративных отношений.

Родился 29 декабря 1965 года. В июне 1992 года с отличием закончил исторический факультет Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко. Работал в Министерстве иностранных дел и Администрации президента Украины, был советником вице-премьер-министра Украины.

Интервью подготовлено при поддержке международного медиа-клуба «Формат А-3».
Денис СИМОНЕНКО
Фото В. Зайцев, архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 319 от 5 марта 2015 года

Еще статьи:
Просмотров: 3641 |   Комментарии (3) Дата публикации: 7-03-2015

:: Комментарий #1 написал: ТЕТ   |   7 марта 2015 18:06   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Какая-то полная фигня ,а не аналитика!

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Комментарий #2 написал: гость   |   7 марта 2015 22:19   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Интересно, это какой такой зонтик нужен евопе от россии? Драный лапоть?)))))) Эксперд, что ты куришь?

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Комментарий #3 написал: сибиряк   |   8 марта 2015 19:24   |  



Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
оживились сальные укротроли)) начали пованивать тухлым салом в коментах.

Зарегистрирован: --   |   ICQ: --   |   ЦИТИРОВАТЬ    


:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей

Календарь
«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив
Июль 2019 (49)
Июнь 2019 (84)
Май 2019 (68)
Апрель 2019 (87)
Март 2019 (92)
Февраль 2019 (79)