Статьи по rss Крымский ТелеграфЪ в Twitter Крымский ТелеграфЪ в google+ Крымский ТелеграфЪ в Вконтакте Крымский ТелеграфЪ в Facebook
Популярное за месяц
Письмо Деду Морозу
Логин Пароль

Земля, ты чья?

Земля, ты чья?
Правление садоводческого товарищества в Каменке отбирает участки у своих же дачников 
Помнит ли читатель те времена, когда народ ринулся повсеместно получать земельные участки под дачи, сады и огороды? Кому-то доставалось по десять вожделенных соток, кому-то — по три-четыре.  
Трудолюбивые сограждане вручную выбирали камни из земли, завозили плодородную почву, сажали овощи и деревья, строили крохотные дачные домики, пытаясь решить сразу несколько проблем — прокормить семью и получить возможность отдохнуть за городом. 
 Право на землю
Впрочем, до отдыха дело доходило крайне редко, посадки требовали к себе внимания, поскольку не зря раздавались самые сложные земли, в основном в дачных массивах типа Каменка (Симферопольский район) — а такое название говорит само за себя. В 1998 году гражданин Борис Абрамович Б. получил заветные три сотки в садово-огородническом товариществе «Металлист» по решению исполкома горсовета Симферополя. Согласно действовавшему на тот момент законодательству, а именно Декрету Кабинета министров Украины № 15-92, право собственности на земельный участок возникало у гражданина с момента принятия решения соответствующим органом местного самоуправления. То есть гражданин Б. стал владельцем своего участка, а о получении госакта на землю хоть и задумывался, но оформлять его не торопился — и по сей день очень многие «огородники» не спешат обзаводиться этим документом — долго и хлопотно. Кроме того, среди огородников бытует мнение, что госакт нужен только в тот момент, когда участок владелец желает продать, передать по наследству или официально оформить находящееся на нем строение. В общем, пока гром не грянет, народ и вправду редко крестится. 
Борис Абрамович спокойно собирал пакет документов для получения гос-акта, а за это время на участке вырыл скважину, посадил деревья, построил хоть и небольшой, но двухэтажный домик. 
А потом случилось так, что гражданин Б. уехал в Израиль, как говорится, на постоянное место жительства. Но гражданства Украины он не утратил, следовательно, и свои права, в том числе и на частную собственность, каковой был и земельный участок со строением, пусть и не сданным в эксплуатацию. Ведь в решении Конституционного суда Украины от № 5- рп/2005 г. по делу № 1-17/2005, указано, что граждане Украины не могут утратить права частной собственности на выделенный им в собственность земельный участок после того, как окончился срок оформления права собственности или права пользования земельным участком. 
Попросив соседей приглядывать за земельным наделом, Борис Абрамович уехал на «землю обетованную» со спокойной душой. Но оказалось, что напрасно он не беспокоился — руководство садоводческого товарищества пристально следило за «бесхозными», по их мнению, землями. К примеру, обязует провести «агротехнические мероприятия» на участке (то есть обрезку деревьев) в десятидневный срок, а то, мол, участок отберут. Доходило до смешного: в приказном порядке хозяев одной из дач заставляли…вырыть выгребную яму, иначе пообещали, что обрежут свет! Между прочим, закон запрещает размещать выгребные ямы на участках, но руководство СОТ это не слишком волнует. 
Загадочный кооператив
За десять лет существования товарищества по всевозможным формальным признакам из этого сообщества были исключены около сотни его членов. Кто — за неуплату членских взносов, кто — за необрезку деревьев, кто — как Борис Абрамович, сразу за все, вернее, за отсутствие на территории Украины, что законом никак не запрещается. Тем не менее, в 2005 году на свет появляется протокол собрания (с подтирками и следами исправлений), согласно которому гражданина Б. исключают из членов кооператива (?!) «Металлист» с изъятием земельного участка. Надо отметить, что Борис Абрамович никогда и не был членом этого самого кооператива, поскольку садоводческое товарищество перерегистрировалось (с нарушением закона) в этот самый «обслуживающий кооператив», который, согласно выводам проверки Государственного комитета по предпринимательству совместно с государственными регистраторами, не является правопреемником СОТ. Так что никак нельзя исключить из кооператива не члена этой организации. 
Дальше — больше: с учетом того, что на участке имеется дом, руководство кооператива заказывает акт оценки строения у некоего частного предпринимателя Анастасии Евгеньевны, которая успешно оценивает дом в…три с половиной тысячи гривен. Причем такой оценке подверглись и другие строения на якобы «бесхозных» участках. 
После этого в члены кооператива принимается гражданин У., которому и передается (совершенно безвозмездно) чужой участок с недостроенным чужим же домом. А зачем было проводить оценку строений, если никто не собирался возмещать их стоимость? Руководство уверяет — для того, чтобы если старый владелец обратится за возмещением ущерба, ему его выплатили. Кто? Новый владелец участка? С какой стати, если он никакой расписки не писал и должником себя не считает… Не имеется, кстати, и протокола передачи земельного участка новому хозяину. 
Естественно, гражданин Б. обращается в суд, считая, что его право на землю и частную собственность должно быть защищено. Новый же хозяин участка также обращается в суд со встречным иском, поскольку не может оформить госакт на земельный участок, выданный решением горисполкома другому лицу, т.е. гражданину Б. Суд принимает сторону нового владельца и отменяет решение горисполкома о передаче земли Борису Абрамовичу — мол, гражданин Б. должен был заказать в городском управлении земельных ресурсов госакт на право частной собственности на землю, так как право собственности на земельный участок согласно статьям 125, 126 Земельного кодекса возникает только после получения ее собственником документа, который подтверждает право собственности или право постоянного пользования земельным участком и его государственной регистрации. Но тот факт, что Борис Абрамович не получил госакт на землю, вовсе не означает, что он утратил право пользования и распоряжения участком. А значит, он и в настоящее время имеет право получить госакт на указанный земельный участок. Теперь, опять же, возникает вопрос — так кто же, в конце концов, сможет по закону распоряжаться участком? 
Отвечать на этот вопрос, похоже, будет уже Верховный суд Украины.
Ядвига БОЛТОВСКАЯ "Крымский телеграф"
фото myiulia.ru

материал опубликован в "КТ" № 87 от 25 июня 2010 г. 
Еще статьи:
Просмотров: 7003 |   Комментарии (0) Дата публикации: 28-06-2010

:: Добавление комментария

Ваше Имя:
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код
Введите код:



Лента новостей


Календарь
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Конкурс

Погода


Социальные сети


Гороскоп
   
Архив

По номерам газеты

Декабрь 2016 (22)
Ноябрь 2016 (90)
Октябрь 2016 (97)
Сентябрь 2016 (94)
Август 2016 (104)
Июль 2016 (95)